London, 4. Mai (EFE).-der Zensur Vorschlag das Ergebnis der Untersuchungen der H5N1-Virus-Artikel, deren Verwendung für Terroristen zu verhindern-Zwecke, es ist “problematisch” und braucht eine Überprüfung, sagte Chefredakteur der Zeitschrift “Nature” an die britische Kette BBC.

Philip Campbell, der belegt, dass die Post in eine der einflussreichsten wissenschaftlichen Veröffentlichungen seit 1995 die Auffassung, dass die derzeitige Verfahren qualifizieren sollte, zu bewerten und die Ergebnisse der medizinischen Forschung, die möglicherweise nützlich für Terroristen zu zensieren.

Laut Campbell, der aktuelle Prozess zu entscheiden, ob eine medizinische Forschung zensiert werden sollte ist “sehr, sehr problematisch”.

“Wenn wir den Pfad der Zensur zu nehmen, wie wir entscheiden wird, welche Forscher müssen Zugang zu den sensibelsten Informationen?” Und wie können Sie sicher in einer realistischen Weise, die einmal (Informationen) in der Umgebung der Universität ist nicht weiter gehen? “, Campbell erzählte der britischen Rundfunkanstalt.

“

In den letzten Monaten, die Veröffentlichung von zwei Artikeln – eine schickte “Natur” und ein anderes der amerikanischen Zeitschrift “Science” – auf die fünf genetischen Mutationen, die dazu führen, dass die Ansteckung unter den Menschen des H5N1-Virus hat eine intensive Debatte darüber, ob die Methodik solcher Studien veröffentlichen generiert.

Im November das Advisory Board für Biosicherheit (NSABB, der Abkürzung in Englisch) USA empfohlen, beide Publikationen sie exklusive Methodik für ihre jeweiligen Artikel, da in die Hände von Terroristen gelangen, es könnte ein Biowaffen zu produzieren verwendet werden.

Obwohl schließlich beide Publikationen ausschließen, die Methodik seiner Texte, verweigerte die Debatte fährt fort, durch Division der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu den Anhängern dieser Maßnahme und diejenigen, die es ablehnen, weil sie glauben, dass die Integrität der Artikel, Fortschritte bei der Suche nach einem Impfstoff gegen Influenza a erlaubt

Der Chefredakteur der “Natur” auch vertrat die Ansicht, die die NSABB “zu eilte” in ihrer Empfehlung zu zensieren Artikeln.

“Der Prozess war sehr eingeschränkt.” “Ausschließlich telefonische Gespräche geführt und waren nicht genug konsultierten Forscher und andere Experten,” fügte Campbell.

Seiner Meinung nach der NSABB und der World Health Organization (wer) sollte auch weiterhin eine wichtige Rolle in dieser Debatte, aber er glaubt auch, dass die Verantwortung von Redakteuren der Fachzeitschriften zu befragen Experten und Strafverfolgungsbehörden.

“Wir haben Zugang zu den besten Empfehlungen unter diesen Umständen.” “Ich wäre auch bereit, einen formalen und kollektiven Prozess zu betrachten, aber nicht kann ich noch begreifen, in der Praxis aussehen soll”, sagte Campbell. EFE