New YORK (Reuters Health) – klinische Studien

Krebs- Behandlungen decken nicht ihre Kosten, und eine neue Studie

legt nahe, dass die Studien von der Regierung der Staaten finanziert

United konnte mindestens ein Merkmal der Replizieren der

Forschung, die die Industrie unterstützt.

Im Jahr 2010, das Institute of Medicine ( IOM, unter ihrer Abkürzung in

Englisch) berichtet, dass Krebs klinischen System

der Vereinigten Staaten betreten “Staat der Krise”.

Die IOM sagte, dass das Programm der gemeinsamen Gruppe der

Klinische Studien des National Cancer Institute wurde

ineffizient, gefüllt mit Papierkram und unterfinanziert. Das Programm

umfasst Teams aus mehr als 3.100 Institutionen USA,

Kanada und Europa.

Nun, ein Team von Kanada Onkologie Zentrum analysiert

die Möglichkeit der Finanzierung für klinische Studien

Onkologie.

Fallstudien von Gruppen, die

Mittel in der Regel kommen als eine “bescheidene Weiterentwicklung der Zahlung” für jede

Patienten Teilnehmer, sagte der principal, Forscher

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universität und Zentrum

Juravinski der Onkologie, in Hamilton, Ontario.

Im Gegensatz dazu Studien, die die Industrie finanziert, erhalten

Geld als Patienten erreichen bestimmter “Meilensteine”

während des Studiums und wann besuchen die Beratungen des

Follow-up nach Abschluss der Behandlung.

Seow-Team hat 97 in durchgeführte klinische Prüfungen

seinem Zentrum

der Jahre. Zwei Drittel derjenigen

Forschung war Gruppe kollaborative, darunter einige

finanziert durch das National Cancer Institute; der Rest

wurde von der Industrie unterstützt.

Es war Studien über Krebs-Behandlungen für

frühen und fortgeschrittenen Stadien der Brustkrebs, Lungenkrebs und

Magen.

Die Autoren darauf hin, dass gemeinsame Studien

schnell fingen sie an, nach dem ersten Geld zu verlieren

Stufen. Das aufhören, Finanzierung der Follow-up von Patienten, die

kann mehrere Jahre dauern.

Auf der anderen Seite Industrie Tests waren weitere

Geld als ausgehende in verschiedenen Phasen der Studie, eingehende

Obwohl Jahresüberschuss tendenziell mehr verschwinden

lang war das Follow-up der Patienten.

Ist mehr: das Team gefunden, dass die Mitte begonnen hatte

neue klinische Studien zur Deckung der Ausgaben für den Zeitraum

Überwachung der laufenden Studien. “Für uns flott

müssen wir anfangen, Prüfungen und die Rekrutierung von neuer Patienten

(…)” “Natürlich, das ist nicht nachhaltig”, erklärte Seow.

Der Autor auf die Studie, veröffentlicht in ein editorial

Journal of Clinical Oncology deckt sich mit dem Autor. “Vielleicht ist

Zeit zu überlegen, das Modell der beste Industrie

pharmazeutische progressive Zahlungen”, schreibt Dr. David M.

Dilts, des Institut Ritter der Onkologie, in Portland (Oregon).

, Als zusätzlichen Dilts, konnte den Brauch halt

neue Tests zur vorherigen Finanzierung verwendet werden.

Eine Alternative für Onkologie Zentren wäre

Teilnahme an weniger Studien über Gruppen und mehr aus

der Branche.

Eine Umfrage vor kurzem zu den teilnehmenden Einrichtungen von der

Programm des National Cancer Institute vorgeschlagen, die

würde geschehen: ein Drittel sagte es würde verringern die

Teilnahme an der nächsten Studie, die das Programm finanziert.

Aber außerhalb der Branche Studien sind entscheidend, je nach

Seow fühlte, weil “Studien von Gruppen

“

sie helfen, die wichtigsten wie beantworten Fragen

“

zur Verbesserung des Allgemeines Versorgung von Krebspatienten”.

Quelle: Journal der klinischen Onkologie, online 26. März von der

2012