New YORK (Reuters Health) – viele klinische Richtlinien nicht

sie haften auf Qualitätsstandards geschaffen, erhöhen

ihre Zuverlässigkeit und eine Studie zeigt, dass die Situation nicht

verbessert in den letzten zwei Jahrzehnten.

“entwickelt jeder Führer ohne Kontrolle über

echte Qualität”, sagte der leitende Autor, Dr. Philip a.

Mackowiak. “gibt es keine angemessene Überwachung, wer die

erarbeitet oder mit welchen Kriterien veröffentlicht werden.”

klinische Richtlinien helfen Ärzte aktualisiert werden

in ihrem Spezialgebiet und generell gilt ein

Rezept für gute Pflege. Krankenkassen

verwendet, um Zahlung Entscheidungen zu treffen und sogar Einfluss auf die

von

gerichtlichen Sätzen als detaillierte Mackowiak, des Systems

Sorgfalt Angelegenheiten des Veteranen aus Maryland, Baltimore.

aber verschiedene Studien hatten gezeigt, dass die Führer

enthalten üblicherweise Ansichten und schwach, anstatt Tests beweisen

von qualitativ hochwertigen klinischen Prüfungen strenge.

und die neue Studie stellt einen großen Unterschied in der

Übereinstimmung mit Standards der Qualität, der festlegt der

Institut für Medizin in den Vereinigten Staaten, die Teil ist von der

National Academy of Sciences.

“Wenn nicht-Qualität Dokumente, alle Ziele,

erfüllen sollte voreingenommen sind”, Mackowiak, sagte, die auch

arbeitet im Fachbereich der Medizin der Universität von Maryland.

mit seinem Team überprüft 130 medizinische Führer nach dem Zufallsprinzip ausgewählt

aus der Regierung Führer Datenbank rief das National

Guideline Clearinghouse, nach 18 Standards der Qualität.

weniger als die Hälfte trafen sich 10 oder mehr Normen, um zu beschreiben

die Proceso de Selección de Los Integrantes del Panel de

Evaluación, Cómo Se Reúnen Las Pruebas o Cuáles Sohn Los Efectos

Potenciales de Los Tratamientos Lo, Según Publica el

Equipo de Archive des Internisten.

El Instituto de Medicina Recomienda También Que Los

Responsables de Los Paneles de Appolo keine Tengan Conflictos de

Intereses, Que Podrían Sesgar Sus Opiniones.

Aun Así, Menos De La Mitad de Las Guías Incluía Esa

Declaración de Las Que Sí lo Hacían, el 71 Por Ciento de Los

Presidentes de Los Paneles y el 91 Por Ciento de Los

Copresidentes Tenían Conflictos de Intereses, y de lo Que Se

Refiere Las Agencias Gubernamentales de Estados Unidos y Las

Sociedades Científicas, Las Cifras Eran Aún Mayores.

Para Mackowiak, Los Conflictos de interés Crean Una Tensión

Entre lo Que es Bueno Para Los Pacientes y lo Que es Bueno Para

lzur Industrie.

Standards des Institute of Medicine veröffentlicht der

2011 und Mackowiak sagte, dass Spezialisten entwickelt die

Leitfäden evaluiert die Unwissenden. aber hinzu, dass sie bereits gewesen waren

veröffentlicht ähnliche Normen, was genug waren

elementare, ihnen zu begegnen.

ärztlichen Rat haben kann unvorhergesehene Folgen

im Gesundheitswesen.

z. B.: eine Empfehlung von Spezialisten in

Infektionskrankheiten angibt, die angesichts der Verdacht eines

Pneumonie, Ärzte sollte die Behandlung sofort beginnen

mit Antibiotika aber die übermäßige befördert Behandlungen

ohne offensichtliche Vorteile weil eine große Menge an Pneumonien

Quelle kann nicht bakteriell.

Behandlung in solchen mit Antibiotika Fällen fördert die Entstehung von

Bakterien resistent gegen Behandlungen und macht zu der

Patientenum unnötige Nebenwirkungen s.

Quelle: Archives of Internal Medicine, online 23. Oktober

2012.