New YORK (Reuters Health) – Es gibt wenig Unterschied zwischen den
Messungen der Quecksilber-Blutdruckmessgeräte und die aneroid in
Pädiatrische Patienten, laut einer Studie.
“Unsere Ergebnisse legen nahe, dass jedes Gerät
“”
dient zur genauen Messung von Blutdruck”,
sagte Reuters Gesundheit Dr. Amy S. Shah, des Krankenhauses der
Kinder von Cincinnati, Ohio.
“Im Vergleich zu den Blutdruckmessgerät (Blut) von
“
Quecksilber, die Unterschiede sind klein und klinisch nicht wäre
“
wichtig”, hinzugefügt.
Aneroid Blutdruckmessgeräte ersetzen
schnell gefüllt mit Quecksilber-Geräte für die
Messung von Blutdruck, aufgrund von Bedenken der
Sicherheit und Umwelt.
Neue Studie wurde durchgeführt, auf 193 Kinder und
Jugendliche (im Alter von 4 bis 19 Jahre), eine Dauer hatte
Durchschnitt von 9,2 Monaten Diabetes.
Im allgemeinen gab es eine 94 % Korrelation zwischen der
Gerät von Quecksilber und aneroid in Messungen der
Systolische, und 82 Prozent der Korrelation
im Falle der diastolische Druck, berichtet Shah und ihre
Kollegen in der Zeitschrift Pediatrics.
In weniger als 10 Jahren gab es keinen signifikanten Unterschied in
Messungen der systolische und diastolische Druck mit beiden Typen
Sphygmomanometer.
Es gab keinen Unterschied in den älteren Teilnehmern,
bedeutende Systolischer Blutdruck gemessen von beiden
Geräte, aber diastolischer Blutdruck im Durchschnitt
1,8 mm Hg weniger mit aneroid, im Vergleich zu Geräten der
Quecksilber.
“Darum, Blutdruck zwischen gleichzusetzen
“
Hinzufügen von Geräten, könnte einen Korrekturfaktor von
+ 1.8 bis ein aneroid-Blutdruckmessung in der
“
Personen von mindestens 10 Jahren”, schlägt das Team.
“Unsere Ergebnisse deuten an, trotz der Tatsache, dass die
“
Quecksilber-Blutdruckmessgeräte sind der Standard, Gold, zu den
“
aneroid-Geräte sind eine genaue Alternative”, abgeschlossenen
Shah.
“Es gibt wenig klinische Variation zwischen Blutdruck
“
mit beide Geräte, das vorschlägt, die genommen von
könnten diese Geräte verwendet werden, in eine medizinische Einrichtung oder
“
Forschung”, endete.
Quelle: Pädiatrie, online 16. April 2012