New YORK (Reuters) – Entscheidungen über die Verteilung der Mittel für die biomedizinische Forschung in den Vereinigten Staaten getragen werden, auf die gleiche Weise, die Pensionskassen, Selbsthilfeeinrichtungen und Schulen lösen, wie Sie Ihr Geld anlegen, argumentierte einen Artikel in der Zeitschrift PLoS ONE veröffentlicht.

Mit dieser Art der Forschung unter der Lupe von Patienten des US-Kongresses, so wenige Ergebnisse der Studien zu spezifischen Behandlungen zu machen, sagte ein Finanzexperte im Artikel, dass Sendungen von Mitteln durch die “Theorie der Kapitalanlagen” geführt werden sollten.

Übernehmen die Portfolio-Theorie, wie die nationalen Institute der Gesundheit der Vereinigten Staaten (NIH) seinen jährliche Budget von $ 30 Milliarden verteilt die Gesamtzahl der Jahre des Lebens von Patienten im Alter von 28 bis 89 Prozent, nach Schätzungen von Experten verloren reduzieren könnte.

“Wir brauchen ein Schema zu entscheiden, wie man Beiträge in der biomedizinischen Forschung, die transparente, Objektive, rationale und reproduzierbare,” sagte in einem Interview, Andrew Lo des Laboratory for Engineering an der MIT School Finance Sloan.

, Eine Anhöhe in finanziellen Theorie betrachtet, Co-Autor den Artikel mit Dimitrios Bisias, auch MIT und der Chirurg James Watkins, das Krankenhaus von Brigham und Frauen in Boston.

“Was wir erwarten ist Wissenschaftler und Gesetzgeber in der Messung des Erfolgs zusammenzuarbeiten”, und die Theorie der Portfolios der Investition als ein Führer auf, wie viel für Untersuchungen, die von verschiedenen Krankheiten beitragen, sagte er der.

Das Grundkonzept des Artikels wurde abgelehnt, von den Befürwortern der Patienten, die von Reuters kontaktiert. Einige darauf hingewiesen, dass nach dem Kriterium vorgeschlagen durch die neue Analyse, Forschung über chronische Krankheiten, seltene Erkrankungen und Erkrankungen wie Alzheimer, die die Heilung entzogen haben praktisch nutzlos betrachtet würde.

NIH Beamte wurden nicht für eine Stellungnahme.

Allgemein die Theorie der Portfolio bietet eine Anleitung, wie viel Sie setzen in verschiedenen Investitionen – Aktien, Anleihen, Öl-Futures, Immobilien – nach Risiken und Preise erwartet Rückkehr oder belohnen.

Sowie Investitionen in Aktien des Schatzes der USA birgt verschiedene Risiken und verspricht Belohnungen anders als Investition in Kaffee-Futures, Glücksspiel von der Regierung zur Bekämpfung einer Krankheit oder eines anderen Ertrag unterschiedliche Ergebnisse.

Im Allgemeinen, wenn Investition Theorien verwendet werden, um das Risiko/Rendite-Outlook zu optimieren, sind das Ergebnis $. Der neue Artikel argumentiert, dass in der biomedizinischen Forschung, die Belohnungen, die Kürzungen in den Jahren des Lebens verloren wegen Krankheit sind.

Effizienter Platzierung von Dollar für die biomedizinische Forschung ist, dass die maximiert die Lebensjahre gespeichert pro Dollar ausgegeben, schlagen die Autoren vor. Dies impliziert, dass heilen ein Gehirntumor bei einem Kind von 2 Jahren im Wert von etwa 70 Jahren des Lebens, ist während Kur Arthritis in eine 85-jährige im Grunde NULL.

Forscher eilen um zu warnen, dass die Betonung der Lebensjahre gespeichert nur der erste Schritt ist. Sobald die Anwendung dieser Theorie auf biomedizinische Ausgabenentscheidungen raffiniert, würde auch Kriterien extra, als ob eine Forschungslinie Schmerzen oder Leiden reduziert nehmen.

Experten in Biomedizin und Verteidiger der Patienten, die von Reuters kontaktiert äußerten viele besorgt über diese Empfehlungen.

Ist, dass der Fokus auf die Jahre des Lebens verloren schlägt fehl, die chronischen Erkrankungen zu erfassen, die verringern die Lebensdauer nicht aber enorme Leiden verursachen.

“Wie schnell tötet, Krankheit und wie viele tötet, es ist nur ein Kriterium”, sagte Scott Johnson, Präsident der Myelin repair Foundation, die die Forschung unterstützt, die versucht, die Multiple Sklerose heilen.

“Das Leid und die Behinderung haben auch”, hinzugefügt.

Strange oder seltene Krankheiten würde auch verseilt werden, da (nach Definition) sie nur sehr wenige Leute betreffen. Verwenden der Jahre des Lebens verloren “ist beschämend und völlig lächerlich”, sagte Susan Weiner, children’s Brain Tumor Stiftung.

Änderung der Finanzierung

NIH setzen derzeit Fonds auf der Grundlage der fünf Criterio:

-“Öffentlichkeit muss”

-Wissenschaftlicher Qualität der vorgeschlagenen Forschung, wie machbar ist ein Feld machte einen wissenschaftlichen Durchbruch (auf der Grundlage des vorhandenen Wissens und die Anzahl der qualifizierten Ermittler).

-Die Notwendigkeit für ein abwechslungsreiches Programm der Forschung.

-Die Notwendigkeit, diese Infrastrukturkomponenten, z. B. Personen, Geräten und Einrichtungen zu unterstützen.

Nutzung der Jahre des Lebens verloren als Maß der Return on Investment einige Anleger in den NIH hatten sehr positive Ergebnisse und andere nicht so sehr.

Z. B. die Studie zeigt, dass Investitionen in die HIV-Forschung eine Rückkehr von 9.100 Prozent reflektiert die Tatsache hatte, dass HIV/AIDS ursprünglich fast ausschließlich tödlich war und den Tod von jungen Menschen verursacht.

Haben jetzt, Drogen-Protease-Inhibitoren es in eine überschaubare Krankheit verwandelt, die nicht so viele Leben verringert. “Wirklich das Feld mit der Protease-Inhibitoren haben”, sagte Watkins.

Mit den gleichen Maßstab der Messung, der Krebs hatte eine Rendite von 50 Prozent, während die Herz-Krankheit von 1.000 Prozent.

, Neurologische, wie Parkinson und Alzheimer-Erkrankungen, hatte eine negative Rate der Belohnung: keine Person geheilt oder sogar erfolgreich behandelt, trotz der Millionen von Dollar für Forschung ausgegeben wurde, und die Inzidenz ist auf dem Vormarsch.

Übernehmen die Portfolio-Theorie würde drastisch ändern wie der NIH öffentlichen Gelder ausgegeben. Das Institut für Kindergesundheit und menschlicher Entwicklung, dessen Forschungen befindet sich zunächst im Hinblick auf die Jahre von Leben gerettet, würde 23 Prozent des Geldes aus dem NIH, anstatt die aktuelle 7-Prozent erhalten.

Das Institut von Herz, Lunge und Blut, dessen Studien zu den Statinen und andere Medikamente, die Leben retten geführt haben, von 17 bis 23 Prozent gehen würde. Das Cancer Institute würden 52 Prozent, statt der aktuellen 27 Prozent erhalten.

Die Verlierer wären die Institute, die sich auf Diabetes (deren Preise haben emporgeschnellt, generieren einen negativen Return on Investment) im Gehirn (mit einem schlechten Ruf in Bezug auf die Rettung von Menschenleben verloren durch Alzheimer und andere Krankheiten) und psychische Gesundheit.

Die Autoren schrieben, die nicht “sie schlagen eine Politik, die Finanzierung in jeder Gruppe von Krankheiten beseitigen würde”. Auch riskantere Anlagen manchmal belohnen und führen einige Investoren, ihre Augen auf sie auszuüben.

, Jedoch anerkannt, dass die Jahre des Lebens (gespeichert) eine grausame Erfolgsmaßstab sind.

(Veröffentlicht auf Spanisch von Ana Laura Mitidieri/Marion Giraldo)