London, 4. Mai (EFE).-die Mißtrauensantrag Vorschlag Forschung von H5N1-Artikeln, zu deren Verwendung für Terrorist zu verhindern Zwecke, es ist “problematisch” und in Not eine Revision, sagte Chefredakteur der Zeitschrift “Nature” der britischen Kette BBC.

Philip Campbell, das seit 1995, die dies in einer der einflussreichsten wissenschaftlichen Veröffentlichungen zählt, glaubt, dass die derzeitige Verfahren nuance müssen, um die Ergebnisse der medizinischen Forschung zu zensieren, die Terroristen nützlich sein können.

Nach Campbell, der aktuelle Prozess für die Entscheidung, ob eine medizinische Forschung zensiert werden sollte ist “sehr, sehr problematisch”.

“Wenn wir gehen, um den Pfad der Zensur, wie wird entscheiden, welche Forscher Zugang zu den sensibelsten Informationen haben sollte?” Und wie wir realistischerweise können sicherstellen, dass sobald (diese Informationen) in der Universität-Umgebung wird nicht weiter gehen? “, Campbell erzählte der britischen Rundfunkanstalt.

“

In den letzten Monaten, die Veröffentlichung von zwei Artikeln – eine schickte “Natur” und ein anderes der amerikanischen Zeitschrift “Science” – auf fünf genetische Mutationen, die dazu führen, dass die Ansteckung unter dem Volk der H5N1 Virus hat erzeugt eine intensive Debatte darüber, ob die Methodik solcher Studien veröffentlichen.

Im November, der Beirat auf biologische Sicherheit des Vereinigten Staaten (NSABB, der Abkürzung in Englisch) empfohlen, beide Publikationen, die sie die Methodik ihrer jeweiligen Artikel zu disqualifizieren, weil Terroristen zu erreichen verwendet werden konnte, um eine biologische Waffe zu machen.

Aber schließlich beide Publikationen weigerte sich, die Methodik ihrer Texte ausschließen, Debatte weiterhin teilen die wissenschaftliche Gemeinschaft zwischen den Anhängern dieser Maßnahme und die Gegner darauf, weil sie glauben, dass die Integrität der Artikel, Fortschritte bei der Suche nach einem Impfstoff gegen Influenza a erlaubt

Der Chefredakteur der “Natur” auch vertrat die Ansicht, die die NSABB “zu eilte” in ihrer Empfehlung zu zensieren Artikeln.

“Der Prozess war sehr begrenzt.” “Gespräche waren ausschließlich per Telefon gepflegt und waren nicht genug konsultierten Ermittler und anderen Experten,” fügte Campbell.

Seiner Ansicht nach die NSABB und die Weltgesundheitsorganisation (who) sollte auch weiterhin in dieser Debatte eine wichtige Rolle spielen, aber auch geglaubt, dass es die Verantwortung der Herausgeber wissenschaftlicher Zeitschriften beraten Experten und Strafverfolgungsbehörden.

“Haben Zugang zu den besten Rat unter den gegebenen Umständen.” “Ich wäre auch bereit, einen formalen und kollektiven Prozess zu betrachten, aber nicht kann ich noch begreifen, in der Praxis aussehen soll”, sagte Campbell. EFE