NEW YORK, 24 Aug (Reuters Health) – eine Meta-Analyse von

Australien zeigt, dass Patienten mit Speiseröhrenkrebs haben würde

eine sehr günstige Prognose mit Ösophagektomie minimal

invasive (EMI) als mit der traditionellen offenen Technik.

“The EMI sollte nicht mehr als eine praktikable Technik ignoriert werden und

“”

Vorteile”, sagte der Hauptautor, e-Mail

Dr. Guy D. Eslick.

In der Studie der Ausrüstung des Eslick der Universität

Sydney, Preise des Überlebens zu einem, zwei, drei und fünf Jahren nicht

schwankte zwischen beide Ansätze.

Aber der Arzt Andrew Chang, Chirurg an der University of

Michigan, der in der Studie nicht teilgenommen hat festgestellt, dass die

überprüfte Studien wurden auch heterogene.

“Darum, Schlussfolgerungen (…)” “wäre nicht gültig oder

sollten als Beweis zugunsten der einen oder anderen

Ansatz”, sagte.

In Archives of Surgery, das Team beschreibt die 16

gebrauchte Fall-Kontroll-Studien enthalten insgesamt 1212

Patienten.

In 494 von ihnen (40,8 Prozent) hatte verwendet die

minimal-invasiven Chirurgie. Drei Viertel der Operationen

offene transösophageal Ansatz verwendet worden während

den Rest verwendet ein Ansatz-Transhiatal.

Tumoren (Squamous Zelle Karzinome,

Adenokarzinome und hochgradige Dysplasie oder Karzinom in situ)

waren in beiden Gruppen ähnlich.

In jedem Fall mit offenen Chirurgie behandelt entfernt 10

Lymphknoten und 16 Fälle behandelt mit EMI inch

Für Eslick, der Unterschied wäre wegen der Art der

Dissektion, die Wirkung der vergrößerten Vision oder die Begeisterung der

während der EMI-Surgeons.

“Der Pathologe hat eine ernsthafte Rolle bei der Entdeckung von der

“

Lymphknoten, während einige Pathologen enden würde, aus

Suchen Sie nach Knötchen nach dem identifizieren einige engagierte,

andere wäre sorgfältiger und würde mehrere Gewebe überarbeitet

“

Zeiten”, hinzugefügt.

Aber Chang bezeichnet die Aufmerksamkeit der Inkonsistenzen in der

Betrag von reseziertem Lymphknoten.

Mit EMI in den verschiedenen Studien behandelten Patienten

extrahiert von sieben auf 34, während bei Patienten

bei geöffnetem betrieben Technik wird von 3 bis 33 entfernt.

“Said, sollte die Gültigkeit eines Ziels Frage

“”

Analyse der verschiedenen Kohorten ’, sagte.

Die Tumor-Etappen waren in beiden Gruppen ähnlich

aber deutlich mehr Patienten behandelt mit EMI

Neoadjuvante Chemotherapie.

Again, Chang und sein Kollege Jules Lin ausgedrückt ihre

Reservierungen.

Beide sagte Reuters Gesundheit, dass überrascht war sie waren

mehr Patienten in der behandelten Gruppe Neoadjuvante Therapie

EMI als mit offenen Chirurgie.

In Michigan, ist für die Operation nur berücksichtigt

laparoskopische assistierte bei Patienten mit Tumoren manuell

Oberfläche, ohne Neoadjuvante Therapie.

“Kann nie ausschließen, dass die

“

adjuvante Chemotherapie hat einen größeren Einfluss auf die Gruppe

Vertrag mit EMI als in der Gruppe mit offenen Chirurgie behandelt

und das ist etwas, das als ein Faktor angesehen werden sollte

“

potenziell Confundente”, sagte Eslick.

Nur zwei Studien hatte beurteilt das Überleben auf 30 Tage

keine signifikanten Unterschiede. Die Dauer der Operation und der

Krankenhaus ähnelten.

Sagte der Co-Autor der Studie, Dr. Michael R. Cox, die

Team führt die EMI, aber noch nicht aus

Diese Ergebnisse gesendet Korea ein Chirurg zu lernen die

Technik, die anfangen würde, in 2014 anzubieten.

Lin empfiehlt Vorsicht: “Weitere Studien sind erforderlich, auf

“

Kohorten klar definierte, um festzustellen, ob ein Unterschied besteht

“

zwischen beide Ansätze erhebliche”.

Hinzugefügt, die, zusammen mit der onkologischen Ergebnisse, die

Befunde müssen die anastomotic Lecks sind die

Stenose, Nervenläsionen, Lungenerkrankungen und

Herz, Lebensqualität und die Fähigkeit zu essen.

Quelle: Archives of Surgery 2012.