NEW YORK, 24.Aug (Reuters Health) – eine Meta-Analyse von

Australien zeigt, dass Patienten mit Speiseröhrenkrebs haben würde

eine so günstig Prognose mit Ösophagektomie minimal

invasive (EMI) als mit der traditionellen offenen Technik.

“The EMI sollte nicht mehr als eine praktikable Technik ignoriert werden und

“”

Leistungen”, sagte der Hauptautor, e-Mail

Dr. Guy D. Eslick.

In der Studie des Teams Omar, der Universität von

Sydney, Preise des Überlebens und ein, zwei, drei oder fünf Jahren nicht

schwankte zwischen beiden Ansätzen.

Aber der Arzt Andrew Chang, Chirurg an der University of

Michigan, die nicht an der Studie beteiligt war der Auffassung, dass die

überprüfte Studien wurden auch heterogene.

“Daher die Schlussfolgerungen (…) “wäre nicht gültig oder

sollten als eine solide zugunsten der einen oder der anderen Test

Ansatz”, sagte.

In Archives of Surgery, das Team beschreibt die 16

gebrauchte Fall-Kontroll-Studien enthalten insgesamt 1,212

Patienten.

In 494 davon (40,8 Prozent) nutzten die

minimal-invasiven Chirurgie. Drei Viertel der Operationen

Öffnen einen Transthorakales Ansatz als benutzt worden

als die übrigen Ösophagektomie Ansatz verwendet.

Tumoren (Squamous Zelle Karzinome,

Adenokarzinome und hochgradige Dysplasie oder Karzinom in situ)

waren in beiden Gruppen ähnlich.

In jedem Fall mit offenen Chirurgie behandelt wurden entfernt 10

Lymphknoten und 16 Fälle mit EMI x behandelt

Für Omar, der Unterschied wäre wegen der Art der

die vergrößerte Ansicht oder die Begeisterung der Dissektion

während der EMI-Surgeons.

“Der Pathologe hat eine ernsthafte Rolle bei der Entdeckung von der

“

Lymphknoten, während einige Pathologen von verlassen würde

Suche Knötchen nach Ermittlung einige begangen wurde,

andere wäre noch fleißig und würde mehrere Gewebe überarbeitet

“

Zeiten”, sagte.

Aber Chang bezeichnet die Aufmerksamkeit die Inkonsistenzen in der

Menge der entfernten Lymphknoten.

Mit EMI in den verschiedenen Studien behandelten Patienten

extrahiert von sieben auf 34, während bei Patienten

bei geöffnetem betrieben Technik wurden von 3 bis 33 entfernt.

“Sagend, daß diese Frage die Gültigkeit eines Ziels

“”

Analyse der verschiedenen Kohorten ’, sagte.

Die Tumor-Etappen waren in beiden Gruppen ähnlich

aber deutlich mehr Patienten behandelt mit EMI

Neoadjuvante Chemotherapie.

Again, Chang und sein Kollege Jules Lin ausgedrückt ihre

Reservierungen.

Beide sagte Reuters Gesundheit, der er war überrascht, dass sie waren

die meisten Patienten mit Adjuvans in der behandelten Gruppe Therapie

mit EMI als mit offenen Chirurgie.

In Michigan, ist für die Operation nur berücksichtigt

laparoskopische assistierte manuell um Patienten mit Tumoren

Oberfläche, ohne adjuvante Therapie.

“Nie die Möglichkeit ausschließen, dass die

“

adjuvante Chemotherapie haben eine größere Wirkung in der Gruppe

Vertrag mit EMI als in der Gruppe mit offenen Chirurgie behandelt

und das ist etwas, das als ein Faktor angesehen werden sollte

“

potenziell Confundente”, sagte Omar.

Nur zwei Studien hatte beurteilt das Überleben auf 30 Tage,

keine signifikanten Unterschiede. Die Dauer der Operation und der

Internierung ähnelten.

Sagte der Co-Autor der Studie, Dr. Michael R. Cox, die

Team ist nicht Dirigieren, EMI, aber ab

Diese Ergebnisse Korea geschickt ein Chirurg zu lernen die

Technik, die in die 2014 beginnen würde.

Lin empfiehlt Vorsicht: “Weitere Studien sind erforderlich, auf

“

Kohorte klar definierte, um festzustellen, ob ein Unterschied besteht

“

zwischen beide Ansätze erhebliche”.

Hinzugefügt, die, zusammen mit den onkologischen Ergebnissen der

Schlussfolgerungen umfaßt die anastomotic Lecks, die

Stenose, Nervenläsionen, Lungenerkrankungen und

Herz, Lebensqualität und die Fähigkeit zu essen.

Quelle: Archives of Surgery, 2012.