Paris, 14 jun (EFE).-La Französisch Justice heute bestätigt die Gültigkeit der Richtlinien Schloss einen Vertrag mit der Allianz-Unternehmen-Hersteller von Brust-Prothesen PIP also betroffene Hoffnungen flößt Entschädigung den gallischen Medien zufolge.

The Court of Commerce von Toulon, im Süden des Landes, heute bestätigt die Gültigkeit der Versicherung, die der Hersteller mit der Allianz-Gruppe unter Vertrag, die im März dieses Jahres die Nichtigkeit dieser Vereinbarungen gebeten, mit der Begründung, PIP mit falsche Bescheinigungen auf sicheren Zahnersatz erhalten hatte.

Diese Implantate einen weltweiten Skandal ausgelöst, wenn französischen Gesundheitsbehörden beachten Sie, dass sie eine industrielle Gel statt medizinischem Silikon enthalten, die schädlich für die Gesundheit sein könnte.

Der Anwalt einer Partitur von Trägern von Implantaten PIP, Laurent Gaudon, heute in der Erklärungen zusammengestellt von der Zeitung “Les Echos” darauf hingewiesen, dass die Entscheidung des Court of Commerce von Toulon “einen historischen Sieg” ist, ermöglicht, die Einblick in die erste “Lichtblick” mit Blick auf die Entschädigung der Opfer.

Mit diesem Satz als sagte Yves Haddad, ein anderes der Rechtsanwälte, “das Gericht hat eine sehr mutige Entscheidung-Schätzung, die Allianz nicht bieten konnte Beweis dafür, dass es zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Vertrages getäuscht worden war”.

Die Gefahr von Bruch und gereizte Gewebe, die diese Prothesen, die französische Regierung empfohlen am Ende des vergangenen Jahres auf etwa 30.000 Unternehmen in Frankreich provoziert, um ihnen eine Entscheidung zurückzuziehen, was andere Länder folgten.

Den Kopf von diesem Unternehmen, Jean-Claude mehr, er wurde im März in Marseille (Südostfrankreich) dafür, dass die Anleihe zu zahlen, Sie hatte verhängt den Richter, die ihm seine angebliche Verantwortung in den Skandal in Rechnung gestellt und unterliegt auch einer gerichtlichen Untersuchung wegen Betrugs, inhaftiert.

Einer der Direktoren der Allianz heute erzählt von den Medien seine Verwunderung über die Entscheidung des Gerichts und sagte zu diskutieren die Möglichkeit einer Beschwerde beim Anwälte für Opfer seine Absicht, den Versicherer ihnen voraus “Entschädigung Vorschläge” Fragen nach vorne verschoben haben.