New YORK (Reuters Health) – die Teilnehmer

klinischen Phase ich Onkologie Therapien

sie Sprache die Risiken und die möglichen Sobreestimarían

Vorteile, schlägt eine Studie.

Diese Tests sind oft das erste Mal, dass ein neues Medikament

beim Menschen getestet und zielt darauf ab, die Auswirkungen

nachteilige und annehmbare Dosen. In diesen Studien teilnehmen

selten ist gut für die Gesundheit des Patienten.

“Beachten Sie, dass die Handlung zu verstehen, worum es geht die

“”

Beteiligung ist viel komplizierter, als Sie denken”, sagte der

Hauptautor, Rebecca Pentz, Professor für Ethik von der

Forschung der Fakultät für Medizin an der Emory University,

Atlanta.

Pentz sagte per E-mail, dass bei Teilnehmer

beschreibt die Risiken und den Nutzen der Teilnahme an einem

klinische Studie, würde diese Geschichte verwenden, um hoffnungsvollen folgen.

Aber sie würden nicht verstehen, wenn diese Beteiligung auch hat

Risiken, wie die Realisierung von mehr Biopsien.

Pentz Team interviewt 95 Patienten in einer Studie

der phase I klinische Krebs. Um festzustellen, ob sie gemischt

Forschung mit Sorgfalt, die Autoren gefragt

,

Wenn die Studie zielte darauf ab, die Wissenschaft zu helfen oder sie wie

Patienten, und wenn es war der Aufsatz oder der Arzt, “was beschlossen”

Behandlung verwendet werden.

Nur 31 Teilnehmer reagierten richtig zu den

Ziel der Studie war rein wissenschaftlichen und das Design der

Studie bestimmt die Behandlung verwendet.

Auf, wenn die Teilnehmer Sobreestimaban der

Vorteile des Verfahrens oder hat ihre Risiken, 59 Patienten

antwortete, dass sie ein 70 Prozent hatten oder mehr Möglichkeit,

nutzen Sie einige persönliche Vorteile. Die gleiche Menge glaubte eine

30 Prozent oder weniger Risiko.

Während 89 Teilnehmer bewertet “hoch” mit seiner

Ebene des Optimismus, Pentz überraschte ihn, dass 29 Menschen

Express untere Ebenen des Optimismus oder ein höheres Maß an

persönliches Risiko als der Rest der Gruppe. Sie waren pessimistisch.

“Erkannt, der sagte, er wollte eine nicht unerhebliche Minderheit

“

erhalten schlechter und, ja, sogar noch an einer Teilnahme an der Studie. “Dies

kann nicht erklären”, sagte von Pentz.

Für das Team, die Ergebnisse zeigen, dass die

Teilnehmer noch verwirren Behandlung Forschung und

verstehe nicht die Unterschiede trotz der Fortschritte in der

vergangene Jahrzehnt.

Mary glauben Marshall, Professor für Bioethik an der Universität

von Minnesota, Minneapolis, der Auffassung, dass die Ergebnisse

sind konsistent mit früheren Studien trotz der ihre Grenzen als

die Tatsache eines einzigen Zentrums und vor allem

Patienten mit hohem Einkommen und White.

Darüber hinaus Christine Grady, Direktor der Abteilung für

Bioethik-Zentrum für klinische Forschung der Institute

National Health angekündigt, dass die Studien durchgeführt werden

mit Bundesmittel und Forschung, die veto kann die

Lebensmittel und Medikamente der US-Administration

müssen bestimmte Anforderungen im Zusammenhang mit der

Inkenntnissetzung.

“Standards sind nicht nur für Phase I Studien, aber

“”

General sind”, sagte Grady.

Quelle: Krebs, online 13. Januar 2012.