NEW YORK, 24.Aug (Reuters Health) – eine Meta-Analyse von

Australien zeigt, dass Patienten mit Speiseröhrenkrebs haben würde

eine sehr günstige Prognose mit der Ösophagektomie minimal

invasive (EMI) als mit der traditionellen offenen Technik.

“The EMI bereits nicht ignoriert werden sollte als praktikable Technik und

“”

Vorteile”, sagte der Hauptautor, e-Mail

Arzt Guy d Eslick.

In der Studie von der Eslick, der Universität-Team von

Sydney, Preise des Überlebens zu einem, zwei, drei und fünf Jahren nicht

schwankte zwischen beide Ansätze.

Aber der Arzt Andrew Chang, Chirurg an der Universität

Michigan, die in der Studie nicht teilgenommen hat festgestellt, dass die

Studien wurden auch heterogene.

“Darum, Schlussfolgerungen (…)” “wäre nicht gültig oder

sollten als solide zugunsten der einen oder der anderen Test

Ansatz”, sagte.

In Archives of Surgery, das Team beschreibt die 16

gebrauchte Fall-Kontroll-Studien enthalten insgesamt 1212

Patienten.

En 494 von ihnen (40,8 Prozent) hatte verwendet die

minimal-invasiven Chirurgie. Drei Viertel der Chirurgie

offene transösophageal Ansatz verwendet worden während

den Rest verwendet ein Ansatz-Transhiatal.

Tumoren (Squamous Zelle Karzinome,

Adenokarzinome und hochgradige Dysplasie oder Karzinom in situ)

waren in beiden Gruppen ähnlich.

In jedem Fall mit offenen Chirurgie behandelt entfernt 10

Lymphknoten und 16 in den Fällen von EMI behandelt.

Für Eslick, der Unterschied wäre wegen der Art der

Dissektion, die Wirkung der vergrößerten Vision oder die Spannung der

während der EMI-Surgeons.

“Der Pathologe hat eine ernsthafte Rolle bei der Entdeckung von der

“

Lymphknoten, während einige Pathologen, der verlassen würde

Suchen Sie nach Knötchen nach Ermittlung einige begangen

andere wäre sorgfältiger und würde mehrere Gewebe überprüfen

“

Zeiten”, hinzugefügt.

Aber Chang verwies Sie auf Ungereimtheiten in der

Menge an Lymphe Knötchen ausgerottet.

Mit EMI in den verschiedenen Studien behandelten Patienten

extrahiert von sieben auf 34, während in den Patienten

betrieben mit der offenen Technik wird von 3 bis 33 entfernt.

“Vorausgeschickt, gibt es diese Frage die Gültigkeit eines Ziels

“”

verschiedenen Kohortenanalyse”, sagte.

Die Tumor-Etappen waren in beiden Gruppen ähnlich

aber deutlich mehr Patienten behandelt mit EMI

Neoadjuvante Chemotherapie.

Again, Chang und sein Kollege Jules Lin ausgedrückt ihre

Reservierungen.

Beide sagte Reuters Gesundheit, dass überrascht war sie waren

die meisten Patienten mit Neoadjuvant behandelten Gruppe Therapie

mit EMI als mit offenen Chirurgie.

In Michigan, ist für die Operation nur berücksichtigt

laparoskopische assistierte bei Patienten mit Tumoren manuell

Oberfläche ohne Neoadjuvante Therapie.

“Sie können nie ausschließen, dass die

“

adjuvante Chemotherapie hat eine größere Wirkung in der Gruppe

Vertrag mit EMI als in der Gruppe mit offenen Chirurgie behandelt

und das ist etwas, das als ein Faktor angesehen werden sollten

“

potenziell Confundente”, sagte Eslick.

Nur zwei Studien hatten beurteilt das Überleben bei 30 Tagen,

keine signifikanten Unterschiede. Die Dauer der Operation und der

Krankenhaus ähnelten.

Co-Autor der Studie, Dr. Michael r. Cox, kommentiert, die

Ihr Computer ist nicht auf der Bühne die EMI, aber aus

Diese Ergebnisse, Korea geschickt ein Chirurg zu lernen die

Technik, die anfangen würde, im Jahr 2014 anbieten.

Lin empfiehlt Vorsicht: “Weitere Studien sind erforderlich, auf

“

Kohorten klar definierte, um festzustellen, ob ein Unterschied besteht

“

zwischen beiden Ansätzen deutliche”.

Hinzugefügt, die, zusammen mit der onkologischen Ergebnisse, die

Schlussfolgerungen sollten die anastomotic Leckage, enthalten die

Stenose, Nervenverletzungen, Lungenerkrankungen und

Herz, Lebensqualität und die Fähigkeit zu essen.

Quelle: Archives of Surgery 2012.