New YORK (Reuters Health) – eine Studie schlägt vor, dass die

wäre nicht so teuer und Hightech – Protonentherapie

effektiver gegen Prostatakrebs als die weitere Optionen

häufig verwendet.

, Dass Therapie von kostenintensiven, stark gefördert durch die

Institutionen, die verwenden, kann dazu führen, dass mehr unerwünschte Nebenwirkungen

zu (RTIM) Intensität-modulierte Strahlentherapie.

“Diese Studie ist jetzt fester Nachweis dafür, dass

“

Protonentherapie ist nicht nur besser, sondern

“

ist wahrscheinlich nicht so gut wie die RTIM”, sagte er

Matthew Cooperberg, ein Urologe an der University of California, in

San Francisco, wer an der Studie nicht teilgenommen hat.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Patienten mit hätte

mehrere Behandlungsmöglichkeiten bei Tumoren

Prostata aus- und lokalisierten, wie Chirurgie oder warten

überwachten.

Das Team von Dr. Ronald Chen, die Universität des Nordens

Carolina in Chapel Hill, verwendeten Daten in einem Datensatz

Krebs nationale Informationen über die Behandlung von

13.000 Nutznießer der Medicare mit Prostatakrebs

Diagnose von 2000. Die Männer hatten mehr als 66

Jahre.

Zu diesem Zeitpunkt weniger als 1 Prozent der Tumoren

befindet sich in der Drüse, die versuchten mit RTIM, Therapie

minimal-invasive, Schäden an Organen herum zu vermeiden die

Prostata. Der Rest erhielt konforme Strahlentherapie, das war die

vorherige standardisierte Behandlung.

Im Jahr 2008 fast 96 Prozent der Männer empfangen

konzentrierte sich hoch dosierten Strahlentherapie.

La RTIM war verbunden mit einem 10-20 Prozent weniger Risiko

von Magenproblemen und Frakturen der Hüfte zu leiden der

konforme Strahlentherapie, wo weitere Körper ausgesetzt sind

Strahlung. Aber die RTIM erhöht um 12 % der

erektile Dysfunktion Risiko.

In jedem Jahr nach der Strahlentherapie, 2,5 Prozent

die Männer, die RTIM erhalten hatte, mehr werden noch benötigt

Krebs-Behandlungen, verglichen mit 3,1 Prozent der

mit traditionellen Strahlung Therapiegruppe behandelt. Dies deutet darauf hin, dass die

Krankheit tauchte.

Laut einer Analyse mehr reduziert, Medicare-Patienten

mit Protonentherapie, welches die Strahlentherapie ist behandelt

Fortgeschrittene, entwickelt nicht viel besser oder schlechter als die Verträge

mit RTIM. Aber die erste Gruppe hatte mehr unerwünschte Nebenwirkungen

Magen.

Die Verwendung beider Technologien wuchs Hunderte Millionen

US-Dollar die Kosten für die Behandlung von Prostatakrebs, als

die Autoren im Journal of American Medical

Association.

Jetzt, mit dem Verlust der Popularität der Strahlentherapie

winkeltreue, radiologische Optionen tendenziell die RTIM und die

Protonentherapie, die nicht in allen ist die

zentriert.

Team geschätzt, dass der Bau der Anlagen

zum Verwalten von Protonen Therapie kann die 100 überwunden

Millionen US-Dollar. Eine Runde von Behandlungskosten, die

Versicherung bis zu $100.000 pro Patient, während die

RTIM kostet ungefähr $50.000.

“Ist ein Beispiel für eine teurere Therapie ohne

“”

Beweise, dass ihre Ergebnisse höher liegen”, sagte Dr.

Eric Klein von der Cleveland Clinic und wer nicht beteiligt war der

studieren.

“Gibt es eine Tendenz des Landes Behandlungen nehmen mehr

“

neue, teure und vielversprechende ohne zu viele

“

Belege zum Nachweis ihrer Überlegenheit”, hinzugefügt Chen.

“Unsere Studie zeigt, dass die RTIM eine gute ist

“”

Behandlung für Prostatakrebs”, sagte. Haben

strengere Studien, “Patienten sollten entscheiden Sie sich für das

Art der Strahlentherapie”, empfohlener.

Eine andere gute Möglichkeit für Männer mit Prostata-tumor

frühen Stadium ist nicht zu haben, die Behandlung und abwarten

Wenn der Krebs wächst oder wenn es keine Schäden verursachen.

“Viele Männer mit Frühstadium der Krankheit, vor allem diejenigen, die

“

sind groß, sie müssen normalerweise nicht. Aktive Überwachung ist

sehr wichtig. “Prostatakrebs ist eine Krankheit, die

hat viele Optionen”, sagte Dr. w. Robert Lee,

der Fakultät für Medizin an der Duke University Onkologe

in Durham, die auch an der Studie beteiligt.

Quelle: Journal der American Medical Association, on-line

17. April 2012