Die Ergebnisse einer Studie Spanisch zerstreuen definitiv Zweifel an welche Patienten mit Spinalstenose, die zum Betrieb lohnt.

-Die Studie definiert, was sollte die Reihenfolge der Behandlung von Patienten mit Spinalstenose Symptom.

-Patienten wo Chirurgie hat sich als die beste Option, und diejenigen in der es keine Grundlage, um es zu erhöhen

– zwischen den verschiedenen chirurgischen Techniken verfügbardie meisten einfachen (und billig) sind sicherer und eine bessere Leistung als die komplexesten

Madrid, November 2011 – spinal Stenose ist die Verengung des knöchernen Kanals Knochenmark und oft verursacht keine Probleme. Komprimieren Sie jedoch in einigen Fällen, die es ist progredient und erreicht, Nerven Wurzeln, wodurch die Schmerzen im Bein. Es ist der häufigste Grund für die Operation zurück, die zwischen der im Alter von 65 Jahren oder älter.

Verschiedene Behandlungen, konservativen (pharmakologische und Rehabilitation) sind bei diesen Patienten verwendet und chirurgische. Aber keiner strengen Untersuchungen über die vergleichende Wirksamkeit der Chirurgie und nicht-chirurgischen Behandlung für Spinalstenose, so dass definieren Sie Kriterien für die Indikation für jede Art der Behandlung zur Verfügung stand, bis jetzt.

Eine spanische Studie hat endgültig gelöst ” der Zweifel auf diesem Gebiet. So gibt die wichtigsten internationalen Fachzeitschrift für Wirbelsäule, Wirbelsäule, in seinem Editorial. “Wir sollten die Autoren, gratulieren, denn das ist die endgültige Studie in diesem Bereich der Forschung ” betont die Veröffentlichung.

“Die systematische Überprüfung, getrieben von der Stiftung Kovacs und kofinanziert durch die Stiftung selbst mit Gesundheit Forschungsfonds, verwendet die strengsten Methoden identifizieren alle Studien bisher in dieser Frage analysieren detail seiner Merkmale und jeder wissenschaftlichen Qualität, und ihre Ergebnisse in ein paar klare Empfehlungen zusammenfassen.

Die Ergebnisse zeigen, dass es keine Grundlage zu prüfen, Chirurgie in Patienten, die nicht Schmerzen intensive strahlt Bein (obwohl sie unter Rückenschmerzen und ein MRI oder CT Karte Spinalstenose leiden), oder solche, bestrahlt, Schmerzen dauert weniger als sechs Monaten oder mit konservative Behandlung.

Instead ”, gibt Dr. Francisco Kovacs, Direktor für das spanische Netz ForscherInnen mit Rückenproblemen und Erstautor der Studie, wenn gestrahlten Schmerzen die Lebensqualität des Patienten beschränkt und mehr als 6 Monate trotz dauert konservative Behandlung ist effektiver zur Bedienung verlängern die Behandlung ”. die Überlegenheit der Chirurgie manifestiert sich schnell und bleibtmindestens 4 Jahren und wahrscheinlich 10 ” Apostille.

Ungeachtet ”, betont Dr. Gerard Urrútia, der Epidemiologie-Dienst des Hospital de Sant Pau und dem iberoamerikanischen Cochrane Zentrum, Co-Autor der Studie, verzögern Chirurgie nicht verschlechtert die Prognose oder macht der Patient zu schwerwiegenden Gefahren verfügbar, daher gibt es keine Eile und ist Patienten, hat zu entscheiden, ob die Einschränkungen, die Schmerzen verursachen, rechtfertigen die Risiken einer Operation”.

Angaben und Risiken von jeder Art der Behandlung

Diese Studie kann strukturierte Behandlung als Ganzes aus der Angaben und die Risiken der einzelnen Verfahren. So bei Patienten in der ein MRI oder CT zeigt Spinalstenose:

-Wenn es keine bestrahlten Schmerzen im Bein, gibt (obgleich es Rückenschmerzen), Spinalstenose sollten als nur ein lässig und irrelevant finden, oder es ist eine Ursache für Probleme oder benötigen Behandlung an sich gleichen.

-Patienten, dass Spinalstenose verursacht Schmerz strahlt das Bein, müssen Sie konservative Behandlung während der ersten 6 Monate.

-Wenn diese Behandlung trotz der Schmerzen nach Ablauf dieses Zeitraums weiterhin besteht und ausreichend intensiv ist oder einzuschränken, effektiver ist Betrieb auf den Patienten, die konservative Therapie über mehr Zeit zu halten

-Wenn der Patient mehr als 50 Jahren hat, Bein Schmerzen ist nur sichtbar, wenn man zu Fuß und verschwindet, wenn Sie Platz nehmen ( intermittens Neur)(Ógena ”), und es gibt keine mehr als ich bin Spondylolisthesis ” (d. h. die Wirbeln sind relativ gut ausgerichtet), ist sinnvoll, die die Platzierung der betrachten ein Interespinoso Gerät ” zwischen die Wirbeln. Es ist eine minimal-invasive führt zu weniger Blutverlust als klassische Chirurgie und verkürzt Aufenthalt Krankenhaus.

– Wenn der Patient diese Kriterien nicht erfüllt, oder das Gerät ist fehlgeschlagen, klassische Chirurgie beurteilt werden. Die Operation betrifft, entfernen den Teil des genug Knochen der Nervenwurzel dekomprimieren ( Dekompression Chirurgie ”). Nur in ganz besonderen Fällen (im Wesentlichen, wenn der Stenose ist aufgrund einer Spondylolisthesis ” progressive) ist gerechtfertigt, darüber hinaus die Wirbel verschmelzen ( Fusion ”); in solchen Fällen Techniken der einfacher Arthrodese (ohne Gerät oder mit der geringstmöglichen), sind sicherer und eine bessere Leistung als mit die Einführung von mehr Geräte.

Es wäre ratsam, sofort diese Kriterien in das nationale Gesundheitssystem, seit derzeit tendenziell für Patienten, wo es nicht notwendig ist zu tun, und Ausführen von Techniken unnötig kompliziert, vor allem für die Festsetzung der Wirbel, die Patienten zu mehr Risiken verfügbar machen, generieren exorbitante Kosten, und nicht schlechter.

In seiner Antwort auf die redaktionellen Kommentar der Zeitschrift, die Autoren weisen darauf hin, dass die Studie identifiziert, Patienten, die Stelle, an der Operation angegeben ist, und zeigen Sie auf unter Berücksichtigung wachsenden Chirurgie unnötig aggressiv und teuer, in den meisten westlichen Ländern und die hohen ”, es ist wichtig, hervorzuheben, die auch erkennt Patienten für die es keinen Beweis gibt, dass die Operation nützlich ist ”.

In unseren Institutionen – schließt – die Ergebnisse dieser Überprüfung haben Zweifel über die Kriterien zu empfehlen Chirurgie für Patienten mit symptomatischer Spinalstenose ausgeräumt, und sie haben dazu beigetragen, uns mehr und besseren Informationen über Behandlungsalternativen und die erwarteten Ergebnisse bereitstellen, um ihnen Recht in Bezug auf ihre eigenen Behandlung entscheiden helfen, ”.

Nächsten Schritte

Aus der Sicht der Forschung die Autoren dieser systematischen Überprüfung zeigen, dass die nächsten Schritte sollte zuerst werden, zur Bewertung der Wirksamkeit der einzelnen konservative Behandlung der bei diesen Patienten, sowohl für die Anwendung sie klinisch verwendet wird (und verwerfen die nutzlos), so dass in Zukunft Studien Chirurgie mit verglichen werden kann gezielt Behandlungen Truppen (und nicht)(, bis jetzt ein verschiedene ” der konservativen Behandlung umfasst einige der unbekannten oder zweifelhaften Wirksamkeit).

Auch, darauf weisen Sie hin, dass die Notwendigkeit für Studien zum Vergleich von Patienten, die in denen ein Interespinoso Gerät ist angegeben seine Ergebnisse, Risiken und Kosten im Vergleich zu konventionellen Chirurgie, um zu bestimmen, welche Technik in solchen Fällen ratsam ist, da sie bisher nur separat beide Verfahren gegen konservative Behandlung verglichen haben.