New YORK (Reuters Health) – klinische Studien

Krebs- Behandlungen decken nicht die Kosten und eine neue Studie

schlägt vor, dass die Studien finanziert die Regierung der Staaten

United konnte mindestens ein Funktion von Replizieren der

die Finanzen Industrie Forschung.

Im Jahr 2010, das Institute of Medicine ( IOM, unter ihrer Abkürzung in

Englisch) berichtet, dass das System von Krebs-Studien

Vereinigten Staaten betreten wurde “Staat der Krise”.

Die IOM gewährleistet, dass das Programm die gemeinsame Gruppe von

Klinische Studien des National Cancer Institute wurde

ineffizient, gefüllt mit Papierkram und Subfinanciado. Das Programm

umfasst Teams aus mehr als 3.100 Institutionen USA,

Kanadas und des Europas.

Nun, ein Team von Kanada Onkologie Zentrum analysiert

die Möglichkeit der Finanzierung von klinischen Studien

Krebs.

Für Studien der Gruppen der

Mittel oft kommen als eine “bescheidene Weiterentwicklung der Zahlung” für jede

Patienten teilnehmen, erklärte, leitender Prüfarzt

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universität und dem Zentrum

Juravinski Onkologie, in Hamilton, Ontario.

Instead, Studien, die die Finanzen die Industrie erhalten

Geld als Patienten erreichen bestimmter “Meilensteine”

während des Studiums und wenn an die Konsultationen der

Follow-up nach Abschluss der Behandlung.

Seow team überarbeitete 97 durchgeführte klinische Studien in

sein Zentrum

der Jahre. Zwei Drittel derjenigen

Forschung waren Gruppe Zusammenarbeit, darunter auch einige

finanziert durch das National Cancer Institute; der Rest

wurde von der Industrie unterstützt.

Es war Studien über Krebs-Behandlungen für

frühen und fortgeschrittenen Stadien des Brustkrebs, Lungenkrebs und

Magen.

Die Autoren darauf hingewiesen, dass gemeinsame Studien

schnell fingen sie an, nach dem ersten Geld verlieren

Stufen. Die Finanzierung der Follow-up von Patienten zu stoppen

kann mehrere Jahre dauern.

Auf der anderen Seite, die die Industrie-Tests hatten mehr

Geld eingehende abgehend in mehreren Stufen der Studie,

Obwohl Jahresüberschuss tendenziell mehr verschwinden

lang war das Follow-up der Patienten.

Ist mehr: das Team entdeckte, dass seine Zentrum begonnen hatte

neue klinische Studien zur Deckung der Ausgaben der Periode

Follow-up der laufenden Studien. “Um uns flott

wir haben klinische Studien und Rekrutierung neuer Patienten beginnen

(…)” “Natürlich, das ist nicht nachhaltig”, erklärt Seow.

Der Autor ein Editorial über die Studie, veröffentlicht im

Journal of Clinical Oncology deckt sich mit dem Autor. “Vielleicht ist

Zeit zu überlegen, das Modell der Industrie beste

pharmazeutische progressive Zahlungen”, schreibt Dr. David M.

Dilts, Ritter Institut für Onkologie, in Portland (Oregon).

Die, wie es Dilts fügt, könnte langsam den Brauch

mit die neuen Studien zu finanzieren zurück.

Wäre eine Alternative für Onkologie-Zentren

Teilnahme an weniger Studien von Gruppen und mehr aus

der Branche.

Eine Umfrage vor kurzem zu den teilnehmenden Institutionen von der

Programm des National Cancer Institute vorgeschlagen, die

würde geschehen: ein Drittel antwortete, dass es verringern würde seine

Teilnahme an bevorstehende Studien, die das Programm Fonds.

Aber außerhalb der Branche sind Studien unerlässlich, nach

Seow fühlte, weil “die Studien von Gruppen

“

sie dazu beitragen, die wichtigsten wie beantworten Fragen

“

Verbesserung den allgemeinen Pflege von Krebspatienten”.

Quelle: Journal of Clinical Oncology, online 26. März von der

2012