New YORK (Reuters Health) – klinische Studien über

Krebs- Behandlungen decken nicht die Kosten, und eine neue Studie

schlägt als Studien, die von der amerikanischen Regierung finanziert

United konnte mindestens ein Merkmal der Replizieren der

Forschung, die die Industrie unterstützt.

im Jahr 2010, das Institute of Medicine ( IOM unter ihrer Abkürzung in

Englisch) berichtet, dass Krebs klinischen System

Vereinigten Staaten betreten wurde “der staatliche Krise”.

< p> Die IOM gewährleistet, die das Programm der gemeinsamen Gruppe der

klinische Studien des National Cancer Institute war

ineffizient, gefüllt mit Papierkram und Subfinanciado. das Programm

Mannschaften aus über 3.100 Institutionen in den Vereinigten Staaten, umfasst

Kanada und Europa.

nun, ein Team von einem Zentrum Onkologie des kanadischen analysiert

die Möglichkeit der Finanzierung klinischer Studien

Krebs.

Fallstudien von Gruppen der

Mittel oft kommen als eine “bescheidene Weiterentwicklung der Zahlung” von jedem

Patienten Beteiligten, von p.i., erklärt

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universität und das Stadtzentrum

Juravinski für Onkologie, in Hamilton, Ontario.

Studien, die die Industrie finanziert, dagegen erhalten

Geld wie Patienten bestimmte “Meilensteine” erreichen

während des Studiums und wann besuchen die Beratungen des

Follow-up nach Abschluss der Behandlung.

Seow-Team hat 97 in durchgeführte klinische Prüfungen

Ihre Mitte die Vergangenheit Jahre zwei Drittel derjenigen.

Forschung war Gruppe Zusammenarbeit, darunter auch einige

finanziert durch das National Cancer Institute; the rest

it was backed by the industry.

was studies on cancer treatments for

early and advanced stages of breast cancers, lung and

stomach.

the authors noted that collaborative trials

quickly began losing money after the first

stage. that prevents finance the follow-up of the patients that

can last several years.

on the other hand, the industry trials had more

money inbound than outbound at various stages of the study,

Although net income tended to disappear the more

prolonged was the follow-up of the patients.

is more: the team discovered that his Center had begun

new clinical trials in order to cover the expenses of the period

tracking studies in progress. “to keep us afloat,

have” “begin clinical trials and recruit new patients

(…) obviously, that is not sustainable”, explained Seow.

the author of an editorial on the study published in

Clin Oncol coincides with the author. “is perhaps

time to consider the model of the industry best

progressive payments pharmaceutical”, writes Dr. David M.

Dilts, of Knight Institute of Oncology, in Portland, Oregon.

that, as it adds Dilts, could halt the habit of

used new tests to finance previous.

an alternative for Oncology centers would be

participate in fewer studies of collaborative groups and more of

industry co.

a survey recently to the participating centres of the

program of the National Cancer Institute suggested that

would be happening: one third replied that it would reduce his

participation kommende Studien, die finanziert das Programm.

aber außerhalb der Branche Studien sind entscheidend, je nach

Seow fühlte, weil “Studien der Gruppen

sie helfen, die wichtigsten Informationen Fragen beantworten

Allgemeine Pflege von Krebspatienten zu verbessern”.

Quelle: Journal of Clinical Oncology, online 26. März von der

2012