new YORK (Reuters santé) – les participants de

des essais cliniques de phase I en oncologie thérapies

leur langue les risques et le sobreestimarían possible

avantages, suggère une étude de.

Ces tests ont tendance à être la première fois qu’un nouveau médicament

mis à l’essai chez l’homme et son objectif est d’évaluer les effets

les doses néfastes et acceptables. Participer à ces études

est rarement bon pour la santé des patients.

» Note que la loi de la compréhension de ce qu’elle est la

»«

participation est beaucoup plus compliquée que vous pensez », a déclaré le

auteur principal, Rebecca Pentz, professeur d’éthique de la

recherche de la Faculté de médecine de l’Université Emory

Atlanta.

Pentz ajouté par courriel que, lorsque les participants

décrit les risques et les avantages de participer à un

l’essai clinique, utiliserait cette histoire à suivre espoir.

Mais ils ne comprendraient pas si cette participation est également

risques, tels que la réalisation de biopsies plus.

L’équipe de Pentz interviewé 95 patients atteints d’un essai

la phase I du cancer clinique. Afin de déterminer si elles mélangé

recherche avec soin, les auteurs leur a demandé

si le procès visant à aider la science ou qu’ils

les patients, et si c’était l’essai ou le médecin qui a « décidé » ce qui

traitement servir.

Seulement 31 participants ont répondu correctement à la

objectif de l’essai était purement scientifique et que la conception de la

l’étude a déterminé le traitement utilisé.

Si le sobreestimaban participants au

avantages du procès ou ont ses risques, 59 patients

a répondu qu’ils avaient un 70 pour cent ou plus de possibilité de

obtenir certains avantages personnels. Ce montant même cru un

30 % ou moins de risques.

89 Tandis que les participants évalué à « hautes » avec son

niveau d’optimisme à Pentz lui surpris que 29 personnes

Exprimer des niveaux inférieurs d’optimisme ou d’un niveau plus élevé de

risque personnel que le reste du groupe. Ils étaient pessimistes.

« Détecté une importante minorité qui a dit qu’il allait à

»

pire et, même si, encore en participant à l’essai. « Ce

ne peut pas expliquer “, a déclaré Pentz.

Pour l’équipe, les résultats montrent que la

les participants encore confondent recherche traitement et

ne comprends pas les différences, malgré les progrès de la

décennie.

Mary foi Marshall, professeur de bioéthique à l’Université

du Minnesota, Minneapolis, a estimé que les résultats

sont compatibles avec des études antérieures en dépit de leurs limitations, comme

le fait d’être de un solo centro et comprennent principalement

blanc les patients ayant un revenu élevé.

En outre, Christine Grady, directeur du département de

Bioéthique du Centre de recherche clinique des instituts

National de la santé, a annoncé que les études à effectuer

avec le financement du gouvernement fédéral et de la recherche qui peut opposer son veto au

Nourriture et médicaments de l’Administration des États-Unis

doit satisfaire à certaines exigences liées à la

consentement.

« Normes sont non seulement pour la phase I des essais, mais qui

»«

sont général », a déclaré Grady.

Source : Cancer, 13 janvier 2012 en ligne.