new YORK (Reuters santé) – les participants de
des essais cliniques de phase I en oncologie thérapies
leur langue les risques et le sobreestimarían possible
avantages, suggère une étude de.
Ces tests ont tendance à être la première fois qu’un nouveau médicament
mis à l’essai chez l’homme et son objectif est d’évaluer les effets
les doses néfastes et acceptables. Participer à ces études
est rarement bon pour la santé des patients.
» Note que la loi de la compréhension de ce qu’elle est la
»«
participation est beaucoup plus compliquée que vous pensez », a déclaré le
auteur principal, Rebecca Pentz, professeur d’éthique de la
recherche de la Faculté de médecine de l’Université Emory
Atlanta.
Pentz ajouté par courriel que, lorsque les participants
décrit les risques et les avantages de participer à un
l’essai clinique, utiliserait cette histoire à suivre espoir.
Mais ils ne comprendraient pas si cette participation est également
risques, tels que la réalisation de biopsies plus.
L’équipe de Pentz interviewé 95 patients atteints d’un essai
la phase I du cancer clinique. Afin de déterminer si elles mélangé
recherche avec soin, les auteurs leur a demandé
si le procès visant à aider la science ou qu’ils
les patients, et si c’était l’essai ou le médecin qui a « décidé » ce qui
traitement servir.
Seulement 31 participants ont répondu correctement à la
objectif de l’essai était purement scientifique et que la conception de la
l’étude a déterminé le traitement utilisé.
Si le sobreestimaban participants au
avantages du procès ou ont ses risques, 59 patients
a répondu qu’ils avaient un 70 pour cent ou plus de possibilité de
obtenir certains avantages personnels. Ce montant même cru un
30 % ou moins de risques.
89 Tandis que les participants évalué à « hautes » avec son
niveau d’optimisme à Pentz lui surpris que 29 personnes
Exprimer des niveaux inférieurs d’optimisme ou d’un niveau plus élevé de
risque personnel que le reste du groupe. Ils étaient pessimistes.
« Détecté une importante minorité qui a dit qu’il allait à
»
pire et, même si, encore en participant à l’essai. « Ce
ne peut pas expliquer “, a déclaré Pentz.
Pour l’équipe, les résultats montrent que la
les participants encore confondent recherche traitement et
ne comprends pas les différences, malgré les progrès de la
décennie.
Mary foi Marshall, professeur de bioéthique à l’Université
du Minnesota, Minneapolis, a estimé que les résultats
sont compatibles avec des études antérieures en dépit de leurs limitations, comme
le fait d’être de un solo centro et comprennent principalement
blanc les patients ayant un revenu élevé.
En outre, Christine Grady, directeur du département de
Bioéthique du Centre de recherche clinique des instituts
National de la santé, a annoncé que les études à effectuer
avec le financement du gouvernement fédéral et de la recherche qui peut opposer son veto au
Nourriture et médicaments de l’Administration des États-Unis
doit satisfaire à certaines exigences liées à la
consentement.
« Normes sont non seulement pour la phase I des essais, mais qui
»«
sont général », a déclaré Grady.
Source : Cancer, 13 janvier 2012 en ligne.