(Reuters) – les propriétaires d’animaux de compagnie qui souffre de maladies chroniques semblent avoir des coeurs plus sains ceux qui vivent sans animal de compagnie, si vous avez des poils, des plumes ou des écailles, selon une étude japonaise de.

Dans les conclusions, publiées dans l’American Journal of Cardiology, chercheurs qui ont étudié de près de 200 personnes ont trouvé que ceux qui possédaient un animal de compagnie avaient une plus grande variabilité de la fréquence cardiaque que ceux sans un animal à la maison.

Cela signifie que leur répondre coeurs mieux aux demandes de changements de corps, comme pompe plus rapidement lors de situations stressantes. Une variabilité réduite est associée à un risque plus élevé de mourir d’un problème cardiaque.

« Chez les patients souffrant de maladie coronarienne, propriétaires d’animaux montrent une survie à un an de plus que ceux qui ne sont pas propriétaires, » un animal, a écrit l’auteur, Naoko Aiba, de l’Université Kitasato, Kanagawa, près de Tokyo.

Pour l’étude, l’équipe Aiba a continué à 191 personnes souffrant de diabète, d’hypertension artérielle ou de cholestérol élevé 24 heures à l’aide d’un moniteur cardiaque pendant tout le temps. Leur tranche d’âge est autour de 60 ans à presque 80.

Les chercheurs ont également posé sur les activités quotidiennes et, si nécessaire ou pas pour animaux de compagnie. Environ quatre de chaque 10 personnes possédaient un animal, mais au-delà les deux groupes étaient semblables, dit Ba.

. À quels égards aux propriétaires d’animaux, environ 5 % de leur rythme cardiaque diffère en 50 millisecondes en longueur. Pour ceux qui n’ont pas un animal, s’élevait à 2,5 %, ce qui signifie que la fréquence cardiaque changé moins.

Jusqu’à présent, personne ne sait ce qui fait la différence entre les deux groupes. Elle peut être due en quelque sorte à l’animal de compagnie, ou il est possible que les différences entre ceux qui choisissent d’avoir un animal de compagnie et qui pas il y a.

« Mon hypothèse est que les animaux de compagnie est une forme de soutien social et donc réduire le stress et peut répondre à certains, mais pas tous, les besoins de la société, a dit à Reuters santé Judith Siegel, professeur de la Faculté de santé publique de l’UCLA, qui n’a pas participé à l’étude.

« Je ne pense pas n’importe qui a une bonne référence sur pourquoi ces divergences, il y a » ajouté.

Chercheurs japonais a averti qu’ils avaient suivi seulement de personnes par jour et qu’ils devaient tenir compte des autres facteurs dans l’avenir, les différences comme potentielles entre les différents types d’animaux de compagnie.

Erika Friedmann, professeur de l’école des sciences infirmières de l’Université du Maryland, dit l’étude est une étape plus de quelque chose de déjà connu, le lien entre avoir un animal de compagnie et de la santé de la personne.

« Nous entrons dans la vie quotidienne d’une personne, et c’est la chose excitante, » dit Friedmann, qui a également participé à l’étude mais a effectué des recherches similaires.

(Rapport de Andrew Seaman, New York) ; Traduit dans la rédaction de Madrid ; (Édité par Ana Laura Mitidieri en espagnol)