pourquoi contrairement à ce que mon collègue Itzel, conformément à la communauté scientifique et médicale pense l’homéopathie n’est pas un médicament, est plus, il y a aucune médicaments ”. Médecine que nous avons aujourd’hui à comprendre et à définir, a une origine (grec), premier développement (Classics), stagnation (médiévale), Renaissance (Renaissance) et systématisation (contemporaine), chaque fois avec ses personnages illustres, Hippocrate et de Galien, André Vésale et Cajal (pour citer un exemple fermer).

Dit, comme la médecine a mis au point, la médecine est un fruit de l’Ouest, qui est né sous l’influence clairement de la philosophie grecque, dont le développement s’arrête pendant le moyen âge en raison de la morale chrétienne et commence à ressurgir avec la Renaissance italienne, et embrasse enfin la méthode scientifique, qui donne la médecine fruits aujourd’hui. Cela ne signifie pas que les autres connaissances des systèmes de santé sont plus faibles, ou beaucoup moins, thérapies traditionnelles chinoises et japonaises sont vraiment efficaces et la médecine moderne est en mesure d’expliquer ses principes actifs. Mais la médecine, comme nous le comprenons aujourd’hui a l’origine et le développement de l’Ouest (et s’étend du monde). et la médecine occidentale est la seule connaissance du système de santé répond aux exigences pour être un ciencia :

* possède théorique connaissance du corps humain en bonne santé fondées sur la preuve (anatomie, physiologie, nutrition, etc.)

* a une connaissance théoricien des maladies basée sur les preuves et les connaissances du corps humain

* a connaissance pratique pour l’identification de la maladie (diagnostic) basé sur le précédent

* a une connaissance pratique pour le traitement de maladies (thérapeutiques)

Ces exigences échoue eux l’homéopathie, est un des nombreux branches ” ou lâche que médecine pendant son développement s’est arrêté sur la route quand il a adopté la méthode scientifique. Une méthode basée sur que toute expérience devrait être effectuée plus d’une fois, et que le résultat de l’un d’entre eux doit être faux. Observer des phénomènes, extraites d’un certain nombre de concepts pour l’expliquer, se pose une hypothèse pour expliquer il, testé et il est rejeté ou approuvé. (

Voir comment ses trois principes ne s’adaptent pas à la médecine, ou ciencia :

1) droit de similitude (comme guérit comme).Selon cette hypothèse la fièvre typhoïde être guéri avec le soufre, puisque les deux provoquent un État telle ” (moi entre envenimation et fièvre une grosse différence, mais l’homéopathie n’est pas, ce qui ne traite pas), il y a longtemps démontré leur inefficacité et toxicité. Pouvez-vous imaginer un burns personne traitée avec chaleur ? ou une diarrhée avec laxatifs?

(

2) Droit de la dose infinitésimale (la plus diluée est une réparation est plus puissante).Ce postulat est basé sur la prétendue mémoire de l’eau ”, complètement defenestraded par la science aujourd’hui (en commençant par la chimie), l’eau n’est pas capable de conserver substances ” et leur promotion ”. Qui plus est, conformément à ce principe, moins montant de painkiller aspirine, plus d’effet, diganselo à l’unité de brûlé si elles réduisent la morphine à la dose d’infinitésimale qui vous dira. (

3) Maladie est spécifique de chaque agenceUne chose est maladie affecte différemment dans chaque agence ” et autres maladie est spécifique ”, de toute évidence un attaquant le coeur dans un obèse et une malnutrition sont complètement différents, mais la maladie est le même : un thrombus qui s’effondre le coronaire et laisse sans irrigation à une partie du cœur. Si chaque patient a différentes maladies seraient tout simplement pas exister et même moins de la médecine.

Tags : pseudo-science, thérapies alternatives, l’homéopathie, alternative à tester des thérapies