NL
FR
DE
EN
new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven van
kanker behandelingen niet dekken hun kosten en een nieuwe studie
stelt dat studies gefinancierd door de regering van de Staten
Verenigde kan repliceren ten minste één kenmerk van de
onderzoek gefinancierd door de industrie.
In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in
Engels) gemeld dat het systeem van kanker klinische proeven
van Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.
De IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van
Klinische proeven van het National Cancer Institute was
subfinanciado, gevuld met papierwerk en inefficiënt. Het programma
omvat teams uit meer dan 3100 instellingen Verenigde Staten,
Canada en Europa.
Nu, een team van Canada oncologie Center geanalyseerd
de klinische proeven subsidiemogelijkheden
Oncologie.
Voor de studie van gezamenlijke groepen, de
fondsen vaak komen als een “bescheiden vooruitgang van betaling” voor elk
patiënt deel te nemen, zoals verklaard door de belangrijkste, onderzoeker
Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universiteit en het centrum
Juravinski oncologie, in Hamilton, Ontario.
Aan de andere kant, zijn proeven gefinancierd door de industrie
geld aan patiënten te bereiken bepaalde “mijlpalen”
tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van
follow-up na voltooiing van de behandeling.
The Seow team herzien 97 uitgevoerde klinische proeven in
het centrum
de jaren. Twee-derde van de
onderzoek was groep samenwerking, waaronder een aantal
gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest
werd gesteund door de industrie.
Het was studies over kankerbehandelingen voor
begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en
maag.
De auteurs merkte op dat gezamenlijke proeven
zij snel begon te verliezen geld na de eerste
fasen. Die stoppen met de financiering van de follow-up van patiënten die
kan enkele jaren duren.
Aan de andere kant, de tests van de industrie had meer
geld inkomende dan uitgaande in verschillende stadia van de studie,
Hoewel netto-inkomsten de neiging om de meer verdwijnen
lang was de follow-up van de patiënten.
Is meer: de team ontdekte dat het centrum was begonnen
nieuwe klinische proeven om dekking van de uitgaven voor de periode
follow-up van lopende studies. “Te houden ons drijven,
we hebben om te beginnen met klinische proeven en werven nieuwe patiënten
(…)” “Natuurlijk, dat is niet duurzaam”, verklaarde Seow.
De auteur van een redactionele op de studie gepubliceerd in
Clin Oncol
valt samen met de auteur. “Misschien is
tijd om te overwegen het model van industrie best
farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.
Dilts, Instituut voor oncologie Knight, in Portland, Oregon.
Aangezien het toevoegt Dilts, de gewoonte van zou kunnen vertragen
nieuwe tests te worden gebruikt voor de financiering van het bovenstaande.
Een alternatief voor oncologie centra zou
deelnemen aan minder studies van gezamenlijke groepen en meer van
de industrie.
Een enquête onlangs aan de deelnemende instellingen van de
programma van het National Cancer Institute stelde voor dat
zou gebeuren: een derde antwoordde dat het afbreuk doen aan haar
deelname in de toekomst studies dat de middelen van het programma.
Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens
Seow geloofde omdat “proeven van gezamenlijke groepen
“
ze helpen te beantwoorden over hoe de belangrijkste vragen
“
de algemene zorg voor kankerpatiënten”.
Bron: Journal of Clinical Oncology, on line 26 maart van de
2012
