<!-google_ad_section_start–>

industrie uitbreiden monopolie over hun innovatieve geneesmiddelen afscherming hen met octrooien op minimale wijzigingen die hun effectiviteit niet verbeteren. Een studie in Zwitserland betoogt dat deze strategie 8,4% van de totale uitgaven van de farmaceutische is

zei de Zwitserse Nathalie Vernaz die niet tegen de farmaceutische industrie, maar gewoon hem een goede klap op zijn imago bij het publiek gesteld. Zijn team heeft net aangetoond dat farmaceutische bedrijven verhogen de kosten van de volksgezondheid door middel van de evergreening, een vermoedelijke bedriegt strategie die ondanks haar turbiditeit werkt.

Een grote farmaceutische bedrijf investeert sommige 700 miljoen euro en een dozijn jaar te ontwikkelen van een innovatieve drug, volgens de cijfers die vaak het luchten van de industrie zelf. Daarom, dat bedrijf kunt genieten exclusieve octrooi voor een aantal jaren. Echter, farmaceutische bedrijven proberen te bestendigen door alle middelen dit monopolie, afscherming van uw product waarop octrooi moeder verloopt met nieuwe octrooien op basis van minimale wijzigingen en gewoonlijk kleine vernieuwers, zoals nieuwe indicaties of additieven.Het doel is te blokkeren de toegang tot de markt van generieke geneesmiddelen, met de laagste prijs en dezelfde efficiëntie.

“Nieuwe producten die iets verschillend van het originele octrooi zijn”

Team Vernaz, in één van de eerste ernstige onderzoek over het onderwerp, heeft de kosten van de evergreening in het ziekenhuis systeem in de Zwitserse regio van Genève gestudeerd. Analyseren van slechts acht van deze drugs onder octrooi-afgeschermd, berekend dat het nationale zorgstelsel zou hebben bespaard 14,4 miljoen euro tussen 2000 en 2008 als ze heeft plaatsgemaakt voor generieke geneesmiddelen. Dit cijfer vertegenwoordigt 8,4% van de totale doorgebracht in de regio alleen op deze acht drugs, waaronder levocetirizine (een antihistaminicum allergie), escitalopram (een antidepressivum), Esomeprazol (een bewaker van de maag) en pregabaline (een anticonvulsant).

Slechts acht gevallen zijn bestudeerd, maar lijsten die drugs van de grote farmaceutische ondernemingen omvatten, met inbegrip van Pfizer, Merck, Sanofi-Aventis, Lilly, Novartis, Astrazeneca en GSK kan worden gevonden in tijdschriften zoals het British Medical Journal. De strategie is succesvol. Ondanks de opkomst van generieke geneesmiddelen, het aantal patiënten in de regio van Genève die ontvangen een geneesmiddel met merknaam of gewijzigd via de evergreening steeg van bijna 57.000 in 2001 om te 131,000 in 2008.

De kosten van de ’evergreening’

’ Gepatenteerd nieuwe producten die lichtjes afwijken van het origineel. In het octrooi slechts is zegt dat ze zijn nieuw, ze hoeven niet te laten zien dat ze effectiever dan het origineel, dat heb generieke equivalenten, “verklaart Vernaz telefonisch in een uitstekende Spaans geleerd tijdens de jaren van Summering op de stranden van Denia (Valencia).

“De studie biedt verder bewijs dat beleid van vermindering van de kosten te baseren het voorschrijven van generieke geneesmiddelen, die aanzienlijke besparingen vertegenwoordigen aanmoedigen, kan nietig worden verklaard door de stijging van de kosten van geneesmiddelen ondergaan evergreening,” de studie, vandaag gepubliceerd in de journal PLoS Medicine signalering.

“Ik zeg niet dat ze zijn misbruik, zeggen dat dit gebeurt. Autoriteiten en ziekenhuizen moeten weten dienovereenkomstig te handelen”, zegt Vernaz, farmaceutische gespecialiseerd in de gezondheidseconomie werken voor 10 jaar bij het ziekenhuis van de Universiteit van Genève. “We moeten innovatie in de industrie, maar een innovatie die de burgers echt ten goede komt. Met de uitgaven die betrokken zijn bij de evergreening is zou kunnen behandelen meer patiënten”, onderstreept.

“De dikte van de farmaceutische uitgaven is te wijten aan merk-naam drugs, die op dit moment 20% van alle voorschriften in de Verenigde Staten, maar 80% van de kosten vormt”, herinnert aan de arts Aaron Kesselheim in een commentaar ook gepubliceerd in PLoS Medicine. Kesselheim, onderzoeker aan de Harvard Medical School in Boston (USA), studeerde in 2006 het geval van drie merk-naam drugs: omeprazole maag beschermer, de antibiotica amoxicilline en metformine, geschikt voor type 2 diabetes. In alle drie gevallen, Kesselheim, houden hun monopolies op de markt zijn langwerpig dankzij een tactiek die lood rechtbanken zijn generieke concurrenten en patent minimale wijzigingen in producten opgenomen.

“We geïdentificeerd 1,5 miljard dollar aan inkomsten dat Medicaid, de verzekering programma for America’s health voor patiënten met een laag inkomen, zou kunnen hebben gered als de generieke alternatieven voor deze drie drugs zijn al beschikbaar en grote schaal gebruikt had als het actieve ingrediënt octrooi verlopen,” details.

De Zwitserse onderzoekers investeren meer willen op de vergelijking van de doeltreffendheid van de geneesmiddelen met de van het onderwerp naar evergreening, artsen en patiënten beter te informeren. Kesselheim werpt ook dat deze gepatenteerde zonder nauwelijks innovaties producten kunnen genieten van perioden van exclusiviteit op de markt die korter is dan de oorspronkelijke drug, zoals nu al het geval is in India.

Meer materia: nieuws

Schandaal van GIF van de drug
andere nieuws “drugs”
<!-google_ad_section_end–>