new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven van

kanker behandelingen niet dekken hun kosten en een nieuwe studie

suggereert dat de studies die zij financiert de regering van Staten

Verenigde kan repliceren ten minste één functie van de

onderzoek welke Financiën industrie.

In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in

Engels) gemeld dat het systeem van kanker klinische proeven

Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.

De IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van

Klinische proeven van de National Cancer Institute was

subfinanciado, gevuld met papierwerk en inefficiënt. Het programma

omvat teams uit meer dan 3100 instellingen Verenigde Staten,

Canada en Europa.

Nu, een team van Canada oncologie Center geanalyseerd

de mogelijkheid van financiering van klinische proeven

oncologische.

Voor studies van collaboratieve groepen, de

meestal fondsen aankomen als een “bescheiden vooruitgang van betaling” voor elk

deelnemende patiënten, als uitgelegd, hoofdonderzoeker

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universiteit en het centrum

Juravinski oncologie, in Hamilton, Ontario.

In tegenstelling, proeven die financiert de industrie ontvangen

geld als patiënten bereiken bepaalde “mijlpalen”

tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van

follow-up na voltooiing van de behandeling.

Seow team herziene 97 uitgevoerde klinische proeven in

het centrum

de jaren. Twee-derde van de

onderzoek waren groep collaboratieve, waaronder een aantal

gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest

werd gesteund door industrie.

Het was studies over kankerbehandelingen voor

begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en

maag.

De auteurs merkte op dat gezamenlijke proeven

ze begon snel te verliezen geld na de eerste

stadia. Dat stoppen met de financiering van de follow-up van patiënten te

enkele jaren kan duren.

Aan de andere kant, had de industrie proeven meer

geld binnenkomende op uitgaande in verschillende stadia van de studie,

Hoewel het netto-inkomen neiging om de meer verdwijnen

lang was de follow-up van patiënten.

Is meer: de team ontdekte dat zijn centrum was begonnen

nieuwe klinische proeven ter dekking van de uitgaven voor de periode

follow-up van lopende studies. “Om ons te houden drijven,

we moeten start klinische proeven en het werven van nieuwe patiënten

(…)” “Natuurlijk, dat is niet duurzaam”, verklaarde Seow.

De auteur van een redactionele over de studie gepubliceerd in

Journal of Clinical Oncology

valt samen met de auteur. “Misschien is

tijd om te overwegen het model van industrie best

farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.

Dilts, van Knight Instituut voor oncologie, in Portland, Oregon.

Dat, aangezien het toevoegt Dilts, de gewoonte van zou kunnen vertragen

nieuwe proeven te gebruiken voor de financiering van de bovenstaande.

Een alternatief voor oncologie centra zou

deelnemen aan minder studies van collaboratieve groepen en meer van

de industrie.

Een enquête onlangs aan de deelnemende instellingen van de

programma van het National Cancer Institute stelde voor dat

zou gebeuren: een derde antwoordde dat het afbreuk doen aan haar

deelname in komende studies dat de middelen van het programma.

Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens

voelde Seow omdat “de proeven van collaboratieve groepen

“

helpen ze te beantwoorden over hoe de belangrijkste vragen

“

het algemene zorg voor kankerpatiënten”.

Bron: Journal of Clinical Oncology, online 26 maart van de

2012