<!-google_ad_section_start–>

Madrid, 6 sep (EFE).-het Hof omstreden-Poolse nummer 16 in Madrid geweigerd het verzoek om schorsing bevel van de wedstrijd tot privatisering van het beheer van de zes openbare ziekenhuizen, waardoor u de Unie dokter AFEM, bedoelde besluit tot twee dagen eenmaal ander geschil, nummer 4, accepteren it.

De Minister van volksgezondheid van de Gemeenschap van Madrid aangekondigd vandaag, na de Raad van bestuur deze nieuwe auto en heeft aangespoord de rechtbanken, die drie keer tegen de schorsing en een voorgestemd, te verduidelijken zo spoedig mogelijk “wat de Gemeenschap van Madrid heeft om te weten” ten behoeve van de burgers, de volksgezondheid en professionals hebben geregeerd.

Fuenlabrada wees erop dat, tot op het moment, twee gewone rechtbanken en de High Court of Justice van Madrid hebben uitgesproken tegen het bevel van de schorsing van de aanbestedingsprocedure van het beheer van de zes centra aan drie bedrijven, in tegenstelling tot wat er is gebeurd afgelopen dinsdag met het nummer 4 van de omstreden-administratieve rechtbank van Madrid.

De Minister van volksgezondheid heeft aangespoord Justitie te verduidelijken wat de regionale regering moet weten ten behoeve van de burgers, van de duurzaamheid van de gezondheidszorg en de werknemers “als” zo spoedig mogelijk.

Fuenlabrada heeft benadrukt dat de houder van de omstreden No. 4 beschouwd als bovendien “het kan niet bevoegd zou zijn op de vraag”-de dezelfde bewering die de Comunidad de Madrid heeft gedaan om Hof nummer 4, die op dinsdag het proces–verlamd en dringt er bij de partijen zich in de komende dagen uitspreekt.

Adviseur om erop te wijzen dat een rechtbank van de “dezelfde entiteit” heeft uitgesproken in een letterlijk “tegenover richting” Kennismaking gisteren na het beroep van de vereniging van artsen en artsen van Madrid (AFEM).

“Wat we zijn, hebben we negeren?”, heeft voortgezet.

Gevraagd over welke van de beslissingen van de rechtbanken blijft aan de Gemeenschap van Madrid, Fuenlabrada heeft aangegeven dat het proces van toewijzing van deze zes ziekenhuizen beheer centra “blijft”.

“Wij beperken onszelf om te zien wat ze zien (…)” Er zijn nu twee rechtbanken en de TSJM die hebben ontkend de schorsingen en de vering en een kwart juzgado-contencioso Ja. De Gemeenschap respecteert alle rechterlijke beslissingen, met inbegrip van het nummer 4 van de Hof van eergisteren op zijn eigen voorwaarden”, verklaarde Fuenlabrada, die heeft benadrukt dat deze laatste auto de uitvoering van drie resoluties van de competitie onderbreekt”die al worden uitgevoerd “door” laatste adjudications”.

Dus het voortgezet, er het deelstaatbestuur gaat om deze situatie aan het Hof.

Fuenlabrada heeft gevraagd de PSM en andere “satellieten zijn” – onder degenen die aangehaald AFEM en de vakbonden-opnieuw hun houding en niet ten onrechte gebruikt bij de rechter “verwarring” te voorkomen dat de schone en transparante “actie” van de Gewestregering.

“Het is tijd om te stoppen met deze zwerm van middelen om te zien of elke hap beheert om te traceren ergens”, het heeft teruggevorderd.

De Studieadviseur heeft ervoor gezorgd dat de PSOE en de AFEM in dezelfde “orbit bewegen” en toegevoegd dat “honderden” van professionals in de zes betrokken centra “bevredigend” akkoord met de toegekende bedrijven al had bereikt.

Volgens de Gemeenschap van Madrid, de concessies zijn volledig in werking is getreden en de concessiehouders doorwerken.

. De woordvoerder van de regionale regering, Salvador Victoria, heeft aangegeven dat het proces van de uitbesteding zal niet ophouden en “zal niet stoppen,” aangezien er “alle zegeningen juridische en gerechtelijke”, die gaat om te laten zien van de Gewestregering “Het Hof heeft een resolutie aangenomen waarin absoluut incompetent is”.

Na de nieuwe Hof nummer 16 auto, AFEM heeft aangegeven dat dit alleen naar de wijziging van de lijsten van ziekenhuizen award verwijst, en niet aan het hele proces, dus de Unie heeft beweerd de Gewestregering die geen gezaghebbende burgerschap.

AFEM heeft aangegeven, via zijn Twitter-account, dat de remedie voor de correctie van fouten in het betaalmiddel dat het verval van de garanties betekende anders dan de verdediging van de “grondrechten is”.

<!-google_ad_section_end–>