Santo Domingo, 23 jul (EFE).-het geval van een Dominicaanse tiener zwangere en patiënt aan acute leukemie vandaag nieuw leven ingeblazen het controversiële onderwerp van abortus, grondwettelijk verboden in het Caribische land zelfs in gevallen waarin de moeder in gevaar.

a mineur, van 16 jaar, heeft een negen weken zwangerschap en dringend chemotherapie voor zijn ziekte, die zou ernstige gevolgen hebben voor de foetus en wat is de medische voordat in het dilemma van de begin- of geen behandeling ondergaan.

In verklaringen vandaag gepubliceerd door de lokale krant vandaag Ruddy Guerrero, voorzitter van de vereniging voor Gynaecologie, beschouwd als de artsen die de zorg voor de patiënt in het centrum van de gezondheid van de verzekering van de leraar (Semma) zijn echt op een tweesprong, maar zei dat de onmiddellijke taak behandeling te geven het kind is.

Thema werd vandaag aangepakt door het feministische forum, opgebouwd uit lokale organisaties die opkomen voor de rechten van vrouwen, die opmerkt dat “eerste en meest dringende is dat chemotherapie begint” van hoop, zoals u aan het kind, en dat artsen “kan worden toegepast universeel gevestigde in deze gevallen zorg protocollen, zonder angst voor represailles van welke aard”.

, Echter, benadrukt dat “het is niet genoeg met dit.” “Het geval van hoop zal blijven herhalen totdat beide de wetten die aanleiding gaf tot deze situatie niet herzien”.

. De groep opgemerkt in een verklaring dat sinds een week geleden artsen moeten beginnen met de behandeling om de tiener en gewaarschuwd dat “deze tijd verspild, kon het verschil maken tussen leven en dood voor deze jonge vrouw, zodat kunnen wij alleen maar afvragen: Waarom wachten?”.

“Indien de geraadpleegde specialisten bijna unaniem aanbevolen hebben onmiddellijk over te gaan met de chemo, waarom breiden?.” “Als de jonge man, zijn moeder, hun artsen en tot de Minister van volksgezondheid (Bautista Rojas Gomez) hebben gevraagd dat de behandeling wordt gestart, waarom niet komen? ’ vroeg de leden van het collectief.

Vroeg zich ook af als ’het is alleen de angst van mogelijk juridische gevolgen’ of “we toeschrijven aan druk vluchtige, sluikreclame intimidatie, verlamming, waardoor degenen die verantwoordelijk zijn voor het verstrekken van medische zorg aan de jonge zieken?”.

Dit geval zij benadrukt, “zet terug op de mat humanitaire dilemma’s, de politieke trucs en genderbewuste juridische verwarring” door artikel 37 van de Grondwet goedgekeurd in 2009 en een jaar later in werking zetten. EFE