NL
FR
DE
EN
new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven met
kanker behandelingen niet dekken hun kosten, en een nieuwe studie
suggereert dat de studies gefinancierd door de regering van de Staten
Verenigde kan het repliceren van ten minste één kenmerk van de
onderzoek dat de industrie ondersteunt.
In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in
Engels) gemeld dat kanker klinische proeven systeem
van Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.
De IOM zei dat het programma van de gezamenlijke groep van
Klinische proeven van het National Cancer Institute was
inefficiënt, gevuld met papierwerk en ontoereikend. Het programma
omvat teams uit meer dan 3100 instellingen Verenigde Staten,
Canada en Europa.
Nu, een team van Canada oncologie Center geanalyseerd
de mogelijkheid voor de financiering van klinische proeven
Oncologie.
Case studies van collaboratieve groepen, de
middelen meestal aankomen als een ’bescheiden vooruitgang van betaling”voor elk
patiënt deelnemer, zei de belangrijkste, onderzoeker
Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster University en het centrum
Juravinski van oncologie, Hamilton, Ontario.
In tegenstelling, proeven die financiert de industrie ontvangen
geld als patiënten bereiken bepaalde “mijlpalen”
tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van
follow-up na de voltooiing van de behandeling.
Seow team herzien 97 klinische proeven uitgevoerd in
het centrum
de jaren. Twee derde van de
onderzoek was groep samenwerking, waaronder een aantal
gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest
werd gesteund door de industrie.
Het was studies over kankerbehandelingen voor
begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en
maag.
De auteurs opgemerkt dat gezamenlijke proeven
ze begon snel na de eerste geld te verliezen
fasen. Die stoppen met de financiering van de follow-up van patiënten die
kan enkele jaren duren.
Aan de andere kant, industrie tests waren meer
geld inkomende dan uitgaande in verschillende stadia van de studie,
Hoewel het netto-inkomen de neiging om de meer verdwijnen
lang was de follow-up van de patiënten.
Is meer: het team vond dat het centrum was begonnen
nieuwe klinische proeven ter dekking van de uitgaven van de periode
controle van de lopende studies. “Te houden ons drijven,
we moeten beginnen proeven en het werven van nieuwe patiënten
(…)” “Natuurlijk, dat is niet duurzaam”, verklaarde Seow.
De auteur van een redactionele op de studie gepubliceerd in
Journal of Clinical Oncology samenvalt met de auteur. “Misschien is
tijd om te overwegen het model van de beste industrie
farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.
Dilts, van Instituut Ridder van oncologie, in Portland, Oregon.
, Als toegevoegde Dilts, kon het stoppen van de gewoonte van
nieuwe tests worden gebruikt voor de financiering van eerdere.
Een alternatief voor oncologie centra zou
deelnemen aan minder studies van collaboratieve groepen en meer van
de industrie.
Een enquête onlangs aan de deelnemende instellingen van de
programma van het National Cancer Institute stelde voor dat
zou gebeuren: een derde zei het zou verminderen de
deelname aan het volgende onderzoek dat het programma financiert.
Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens
voelde Seow omdat “proeven van collaboratieve groepen
“
ze helpen te beantwoorden over hoe de belangrijkste vragen
“
het algemene zorg voor kankerpatiënten”.
Bron: Journal of Clinical Oncology, online 26 maart van de
2012
