new YORK (ANP) – beslissingen over de verdeling van de middelen voor biomedisch onderzoek in de Verenigde Staten moet worden genomen op dezelfde manier dat pensioenfondsen, onderlinge maatschappijen en scholen hoe oplossen te investeren uw geld, stelde een artikel gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE.

Met dit soort onderzoek onder de loep door patiënten met ingang van het Amerikaanse Congres om te verdienen zo weinig resultaten van studies op specifieke behandelingen, een expert Financiën gezegd in het artikel dat overbrenging van fondsen laten door de “theorie van de beleggingsportefeuille leiden moeten”.

Toepassen de theorie van de portefeuille aan hoe verdeeld de national institutes of health, Verenigde Staten (NIH) de jaarlijkse begroting van 30 miljard dollar het totale aantal jaren van het leven verloren door patiënten met 89 procent, volgens schattingen van deskundigen en een 28 beperken kon.

“We moeten een regeling om te beslissen hoe om bijdragen te leveren in biomedisch onderzoek die transparante, objectieve, rationele en reproduceerbaar is,” zei Andrew Lo, van het laboratorium voor engineering bij MIT school finance in een interview Sloan.

, Beschouwd als een eminentie in financiële theorie, co-auteur van het artikel met Dimitrios Bisias, ook van MIT en de chirurg James Watkins, van het ziekenhuis van Brigham and women in Boston.

“Wat wij verwachten is dat wetenschappers en beleidsmakers samen over het meten van succes werken” en de theorie van portfolio-investeringen als een gids van hoe veel bijdragen aan onderzoeken van diverse ziektes, zei hij de.

Het basisconcept van het artikel werd verworpen door voorstanders van patiënten gecontacteerd door Reuters. Sommigen erop gewezen dat onder criterium voorgesteld door de nieuwe analyse, het onderzoek op chronische ziekten, zeldzame aandoeningen en voorwaarden zoals Alzheimer die hebben ontging de remedie zou worden beschouwd als praktisch nutteloos.

NIH ambtenaren waren niet beschikbaar voor commentaar.

In het algemeen, de theorie van de portefeuille biedt een gids over hoe veel in verschillende investeringen–aandelen geplaatst, obligaties, toekomst, eigenschappen van olie – volgens de risico’s en tarieven verwachte rendement of beloning.

En investeren in aandelen van de schatkist van Verenigde Staten impliceren verschillende risico’s en beloningen anders dan investeren in koffie futures, belooft weddenschappen van de regering ter bestrijding van een ziekte of andere opbrengst verschillende resultaten.

, Wanneer de investeringen theorieën worden gebruikt voor het optimaliseren van het risico/beloning Outlook, winst zijn meestal dollar. Het nieuwe artikel stelt dat in biomedisch onderzoek, de beloningen die hebben reducties in de jaren van het leven verloren als gevolg van ziekte zijn.

Meer efficiënte plaatsing van dollars voor biomedisch onderzoek is dat die de levensjaren opgeslagen per dollar uitgegeven maximaliseert, om aan te geven de auteurs. Dit houdt in dat een hersentumor in een kind van 2 jaar is de moeite waard ongeveer 70 jaar van het leven, genezing overwegende dat behandeling artritis in 85-jaar-oude in principe nul is.

Onderzoekers haasten om te waarschuwen dat de nadruk op de jaren van het leven gered slechts de eerste stap is. Zodra de toepassing van deze theorie op de biomedische uitgaven besluiten verfijnd, ook zou rekening met criteria extra, alsof een onderzoekslijn pijn of lijden vermindert.

Deskundigen op het gebied van biogeneeskunde en verdedigers van de patiënten gecontacteerd door Reuters veel bezorgdheid geuit over deze aanbevelingen.

Een is dat de nadruk op de jaren van het leven verloren ontoereikend is op de chronische ziekten die de levensduur niet verminderen maar het enorme leed veroorzaken.

“Hoe snel doodt ziekte en hoeveel doodt, het is alleen een criterium”, zei Scott Johnson, President van de reparatie van de Stichting van myeline, die onderzoek dat gericht is ondersteunt op het genezen van multiple sclerose.

“Het lijden en de handicap ook hebben” toegevoegd.

Strange of zeldzame ziekten zou ook worden verwijderd, omdat ze (per definitie) invloed hebben op heel weinig mensen. Gebruik de jaren van het leven verloren “is beschamend en helemaal gek,” zei Susan Weiner, Childhood Brain Tumor Foundation.

Verandering in de financiering

Op dit moment de NIH zet geld op basis van vijf criterio:

-“Publiek moet”

-Wetenschappelijke kwaliteit van het voorgestelde onderzoek, hoe haalbaar is een veld gemaakt een wetenschappelijke doorbraak (op basis van bestaande kennis en het aantal gekwalificeerde onderzoekers).

-De noodzaak van een gediversifieerde onderzoeksprogramma.

-De noodzaak om deze onderdelen van de infrastructuur, zoals personen, apparatuur en faciliteiten.

Met behulp van de jaren van het leven verloren als een maatregel van rendement op de investering, sommige beleggers in het NIH hebben zeer gunstige resultaten en andere niet zo veel.

Bijvoorbeeld, de studie toont aan dat een terugkeer van 9.100 procent, als gevolg van het feit dat HIV/AIDS oorspronkelijk bijna volledig dodelijke was en de dodelijke slachtoffers van jonge mensen investeren in HIV onderzoek had.

Nu, de drugs proteaseinhibitors hebben omgezet in een beheersbare ziekte die niet zo veel levens vermindert. “Echt gaf het lege met de proteaseinhibitors”, zei Watkins.

Met de dezelfde meetlat, kanker had een rendement van 50 procent, terwijl dat hart-en vaatziekten van 1.000 procent.

De neurologische, zoals de ziekte van Parkinson en Alzheimer, had bovendien een negatieve snelheid van beloning: geen persoon is genezen, of zelfs met succes behandeld ondanks de miljoenen dollars besteed aan onderzoek, en de frequentie is op de stijging.

Toepassen, de theorie van de portefeuille zou drastisch veranderen hoe de NIH overheidsgeld besteed. Het Institute of child health en menselijke ontwikkeling, wiens onderzoek eerst in termen van jaren van het leven gered ligt, 23 procent van het geld van NIH, in plaats van de huidige 7 procent zou ontvangen.

Instituut van het hart, de longen en het bloed, waarvan studies hebben geleid tot de statines en andere drugs die het leven redden, zou gaan van 17 tot 23 procent. De Cancer Institute 52 procent, in plaats van de huidige 27 procent zou ontvangen.

De verliezers zou de instituten die zich richten op diabetes (die zijn omhooggeschoten, genereren een negatieve return on investment), de hersenen (met een slechte staat van dienst op het gebied van het redden van levens verloren door de ziekte van Alzheimer en andere ziekten) en geestelijke gezondheid.

De auteurs schreef dat niet “ze suggereren een beleid dat zou elimineren in een groep van ziekten financiering”. Nog meer riskier investeringen soms belonen en sommige beleggers om hun ogen op hen leiden.

, Erkend dat de jaren van het leven (opgeslagen) een wrede maatstaf voor succes zijn.

(Gepubliceerd in het Spaans door Ana Laura Mitidieri/Marion Giraldo)