Londen, 4 mei (EFE).-het voorstel van de censuur van het resultaat van het onderzoek van de H5N1 virus artikelen, om te voorkomen dat hun gebruik voor terroristische doeleinden, het is “problematisch” en vergt een herziening, zei de hoofdredacteur van het wetenschappelijke tijdschrift “Nature” aan de Britse keten BBC.

Philip Campbell, die die post is gevestigd in een van de meest invloedrijke wetenschappelijke publicaties daar 1995 van mening was dat de huidige procedures in aanmerking komen moeten te beoordelen en de resultaten van het medisch onderzoek dat nuttig voor terroristen zijn kan censureren.

Volgens Campbell, het huidige proces om te beslissen als een medisch onderzoek moet worden gecensureerd is “zeer, zeer problematisch”.

“Als we gaan om de weg van censuur, hoe we zullen beslissen welke onderzoekers moeten toegang krijgen tot de meest gevoelige informatie?” En hoe kan er zeker op een realistische manier dat eenmaal (dat informatie) in de omgeving van de universiteit niet gaat om verder te gaan? “, Campbell vertelde de Britse openbare omroep.

“

In de afgelopen maanden, de publicatie van twee artikelen – een verzonden naar “Natuur” en een ander aan het Amerikaanse tijdschrift “Science” – op de vijf genetische mutaties die leiden tot besmetting onder het volk van het H5N1-virus heeft geleid tot een intensief debat over de vraag of om te publiceren van de methodologie van dergelijke studies.

In November, de adviesraad voor bioveiligheid (NSABB, haar afkorting in het Engels) Verenigde Staten aanbevolen dat beide publicaties ze exclusieve methodologie voor hun respectieve artikelen, omdat bereiken in de handen van terroristen, het kan worden gebruikt voor de productie van een biowapen.

Hoewel uiteindelijk beide publicaties weigerde uit te sluiten van de methodologie van zijn teksten, het debat wordt voortgezet door het verdelen van de wetenschappelijke gemeenschap onder de aanhangers van deze maatregel en degenen die ertegen omdat zij geloven dat de integriteit van de artikelen zal toestaan dat vooruitgang bij het zoeken naar een vaccin tegen influenza A.

De hoofdredacteur van “Nature” ook het standpunt dat de NSABB “te overhaast” in zijn aanbeveling aan censuur artikelen.

“Het proces was zeer beperkt.” “Gesprekken uitsluitend via de telefoon en waren niet genoeg geraadpleegd onderzoekers en andere deskundigen,” Campbell toegevoegd.

In zijn advies, de NSABB en de World Health Organization (who) moet blijven spelen een belangrijke rol in dit debat, maar hij is ook van mening dat het is de verantwoordelijkheid van uitgevers van wetenschappelijke tijdschriften aan deskundigen raadplegen en het recht handhaving agentschappen.

“We hebben toegang tot de beste aanbevelingen in deze omstandigheden.” “Ik zou ook willen overwegen een meer formele en collectieve proces, maar ik kan niet zelfs bedenken van hoe ser in de praktijk moet”, zei Campbell. EFE