Londen, 4 mei (EFE).-het voorstel van de afkeuring van artikelen die voortvloeien uit het onderzoek van de H5N1-virus, om te voorkomen dat hun gebruik voor terroristische doeleinden, het is “problematisch” en heeft behoefte aan een revisie, zei de hoofdredacteur van het wetenschappelijke tijdschrift “Nature” aan de Britse keten BBC.

Philip Campbell, die sinds 1995, dit in één van de meest invloedrijke wetenschappelijke publicaties behoort, beschouwd als dat huidige procedures moeten worden gekwalificeerd om te beoordelen en om de resultaten van het medisch onderzoek dat nuttig voor terroristen zijn kan censureren.

Volgens Campbell, het huidige proces voor de beslissing als een medisch onderzoek moet worden gecensureerd is “zeer, zeer problematisch”.

“Als we gaan de weg van censuur, hoe we zullen beslissen welke onderzoekers moet toegang hebben tot de meest gevoelige informatie? En kunnen we ervoor zorgen op een realistische manier die eenmaal (dat informatie) in de omgeving van de universiteit niet verder krijgt? “, Campbell vertelde de Britse openbare omroep.

“

In de afgelopen maanden, de publicatie van twee artikelen – een stuurde een “Nature” en een ander aan het Amerikaanse tijdschrift “Science” – op vijf genetische mutaties die leiden besmetting onder mensen van het H5N1-virus tot heeft geleid tot een intensief debat over de vraag of om te publiceren van de methodologie van dergelijke studies.

In November, de adviesraad voor bioveiligheid in Verenigde Staten (NSABB, haar afkorting in het Engels) aanbevolen dat beide publicaties ze Moderna de methodologie van hun respectieve artikelen, omdat de handen van terroristen binnenkomt, het kan worden gebruikt om een biologisch wapen.

, Maar uiteindelijk beide publicaties weigerde uit te sluiten van de methodologie van de teksten, debat wordt voortgezet om te verdelen de wetenschappelijke gemeenschap tussen de aanhangers van die maatregel en degenen die ertegen omdat zij geloven dat de integriteit van de artikelen zal toestaan dat vooruitgang bij het zoeken naar een vaccin tegen de griep.

De hoofdredacteur van “Nature” mening ook dat de NSABB “te overhaast” in zijn aanbeveling aan censuur artikelen.

“Het proces was zeer beperkt. Gesprekken werden gehouden uitsluitend via de telefoon en waren niet genoeg geraadpleegd door de onderzoekers en andere deskundigen, “Campbell toegevoegd.

In zijn advies, zowel de World Health Organization (who) en de NSABB moet blijven spelen een belangrijke rol in dit debat, maar hij is ook van mening dat het is de verantwoordelijkheid van uitgevers van wetenschappelijke tijdschriften te raadplegen met deskundigen en recht handhaving agentschappen.

“Hebben toegang tot het beste advies dat in deze omstandigheden. Ik zou ook bereid te overwegen een meer formele en collectieve proces, maar ik kan zelfs niet zwanger zou moeten uitzien in de praktijk, zei”Campbell. EFE