Londen, 4 mei (EFE).-het voorstel van de censuur van het resultaat van het onderzoek van de H5N1 virus artikelen, om te voorkomen dat hun gebruik voor terroristische doeleinden, het is “problematisch” en vergt herziening, zei de hoofdredacteur van het wetenschappelijke tijdschrift “Nature” aan de Britse BBC-keten.

Philip Campbell, sinds 1995 is de rangen in een van de meest invloedrijke wetenschappelijke publicaties, van mening dat de huidige procedures moeten worden gekwalificeerd te beoordelen en de resultaten van het medisch onderzoek dat nuttig voor terroristen zijn kan censureren.

Volgens Campbell, het huidige proces om te beslissen als een medisch onderzoek moet worden gecensureerd is “zeer, zeer problematisch”.

“Als we gaan om de weg van censuur, hoe om te beslissen wat onderzoekers moeten toegang krijgen tot de meest gevoelige informatie?” En hoe kunnen wij ervoor zorgen wij realistisch dat zodra (die informatie) is in het milieu van de universiteit gaat niet verder te gaan? “, Campbell vertelde de Britse openbare omroep.

“

In de afgelopen maanden, de publicatie van twee artikelen – een stuurde naar “Natuur” en een andere voor de Amerikaanse tijdschrift “Science” – op vijf genetische mutaties die leiden de mensen van H5N1 tot zou infectie heeft gegenereerd een intensief debat over de vraag of om te publiceren van de methodologie van dergelijke studies.

In November, de adviesraad voor bioveiligheid (NSABB, in haar afkorting in het Engels) Verenigde Staten aanbevolen om beide publicaties die excluyesen de methodologie van hun respectieve artikelen, omdat in de handen van terroristen, kan worden gebruikt om een biowapen produceren.

Hoewel uiteindelijk beide publicaties weigerde uit te sluiten van de methodologie van zijn teksten, het debat wordt voortgezet door het verdelen van de wetenschappelijke gemeenschap tussen aanhangers van deze maatregel en degenen die ertegen omdat zij geloven dat de integriteit van de artikelen zal toestaan dat vooruitgang in het zoeken naar een vaccin tegen influenza A.

De hoofdredacteur van “Natuur” geloofde ook dat de NSABB “te overhaast” in zijn aanbeveling aan censuur artikelen.

“Het proces was zeer beperkt.” “Gesprekken werden gehouden uitsluitend per telefoon en waren niet genoeg geraadpleegde aan onderzoekers en andere deskundigen,” Campbell toegevoegd.

In zijn ogen, zowel de NSABB als de World Health Organization (who) blijven moet spelen een belangrijke rol in dit debat, maar ook van mening dat het is de verantwoordelijkheid van uitgevers van wetenschappelijke tijdschriften overleg te plegen met deskundigen en de veiligheidsagentschappen.

“Toegang hebben tot de beste aanbevelingen in deze omstandigheden.” “Ik zou ook bereid te overwegen een meer formele en collectieve proces, maar ik kan zelfs niet bedenken wat moet in de praktijk,” zei Campbell. EFE