new YORK, Aug 24 (Reuters Health) – a meta-analysis of
Australia reveals that patients with esophageal cancer would have
a so favorable prognosis with esophagectomy minimally
invasive (EMI) as with the technical open traditional.
“EMI should no longer be ignored as a viable technique and
with benefits”, said the lead author, by email
doctor Guy d Eslick.
in the study of the Eslick, of the University team of
Sydney, rates of survival to one, two, three and five years not
varied between both approaches.
but Dr. Andrew Chang, a surgeon from the University of
Michigan that did not participate in the study, considered that the
studies reviewed were too heterogeneous.
“would therefore, conclusions (…) not be valid or
should” “beschouwd als sterke bewijs ten gunste van de ene of de andere
aanpak”, aldus.
in archieven van chirurgie, beschrijft het team de 16
gebruikte patiënt-controle studies omvatten een totaal van 1212
patiënten.
in 494 van hen (40,8%) hadden gebruikt de
minimaal-invasieve chirurgie. driekwart van chirurgie
Transthoracic Open aanpak had gebruikt terwijl
de rest gebruikt een aanpak transhiatal.
gezwellen (squamous cell carcinomen,
adenocarcinomas en hoogwaardige dysplasie of carcinoma in situ)
waren vergelijkbaar zijn in beide groepen.
in elk geval behandeld met open chirurgie verwijderd 10
lymfeklieren en 16 gevallen behandeld met EMI.
Eslick, zou het verschil als gevolg van de aard van de
dissectie, de vergrote visie-effect of het enthousiasme van
chirurgen tijdens het EMI.
“patholoog-anatoom heeft een belangrijke rol in de opsporing van de
lymfklieren, terwijl sommige pathologen van verlaten zou
Zoek knobbeltjes na het identificeren van sommige begaan,
anderen zou meer ijverige en verschillende weefsels zou herzien
keer”, toegevoegde.
maar Chang genaamd de aandacht de inconsistenties in de
hoeveelheid lymfklieren uitgeroeid.
in patiënten die behandeld werden met EMI in de verschillende studies
gewonnen uit zeven tot en met 34, terwijl bij patiënten
bediend met de open techniek werden verwijderd tussen de drie en 33.
“zei, moet de geldigheid van een doel vraag
analyse van verschillende cohorten”, aldus.
tumor stadions waren vergelijkbaar zijn in beide groepen
maar aanzienlijk meer patiënten behandeld met EMI
kregen ze chemotherapie neoadjuvante.
opnieuw, Chang en zijn collega Jules Lin uitgedrukt hun
reserveringen.
beide vertelde Reuters gezondheid dat het ze verrast waren
meer patiënten in de behandelde groep neoadjuvante therapie
met EMI dan met open chirurgie.
in Michigan, wordt alleen rekening gehouden met voor een operatie
laparoscopische bijgestaan handmatig aan patiënten met tumoren
oppervlakkige, zonder therapie neoadjuvante.
“kan nooit uitsluiten dat de mogelijkheid die de
adjuvante chemotherapie heeft een groter effect op de Fractie
akkoord met EMI dan in de groep behandeld met open, chirurgie
en dit is iets dat moet worden beschouwd als een factor
potentieel confundente”, zei Eslick.
slechts twee studies de overlevende dieren bij 30 dagen, had geëvalueerd
zonder significante verschillen. de duur van de operatie en de
internering waren ook vergelijkbaar.
team is nog niet bezig met EMI, maar dat, van
de co-auteur van de studie, Dr. Michael R. Cox, zei dat
deze resultaten, een chirurg verzonden naar Korea om te leren de
techniek, dat beginnen zou te bieden in 2014.
Lin beveelt aan voorzichtigheid: “meer studies nodig zijn op
u cohorten goed gedefinieerd om te bepalen of er een verschil
zinvolle tussen beide benaderingen”.
toegevoegd die u samen met de oncologische resultaten, de
conclusies moeten bevatten de anastomotic lekken, de
stenose, zenuw laesies, longaandoeningen en
hart, kwaliteit van het leven en de mogelijkheid om te eten.
Bron: archieven van chirurgie2012.