<!-google_ad_section_start–>
CHICAGO (AP) – de diploma’s van artsen door patiënten zijn schaarser dan broodroosters, auto’s en films in de consument internetportalen. Dat geeft een enquête die gesloten dat de meerderheid van de volwassenen niet lezen kritiek online gepubliceerd over artsen, en de meeste zeggen dat een in de buurt van office en te aanvaarden verzekering van patiënten is belangrijker.
Echter portalen lijken te worden deze standpunten te beïnvloeden, en eenderde van de patiënten die de gebruiker lezen probeerde te zien bepaalde artsen, of vermeden hen, mede op basis van die standpunten.
De bevindingen zijn het resultaat van een enquête over de internet 2.137 volwassenen, die representatief is op nationaal niveau. De resultaten werden gepubliceerd dinsdag op de website van de Verenigde Staten Medical Association (AMA).
2012 poll kon het overschatten van het belang van het onderwerp in de bevolking in het algemeen, omdat een op de vijf mensen in de Verenigde Staten geen toegang tot het internet heeft. Maar de onderzoekers geprobeerd om te compenseren dat door het aanbieden van computers met gratis toegang tot internet voor de respondenten die niet over deze dienst beschikken.
De resultaten wijzen erop dat beoordeling artsen online is meer populair dat wanneer vorige onderzoeken werden uitgevoerd. Dit is van belang omdat er geen manier om te weten als de kritiek waar is of onwaar, of wat kan hebben gemotiveerd degene die ze schrijft, zei de hoofdauteur van de studie, Dr. David Hanauer, kinderarts en associate professor aan de Universiteit van Michigan.
Meer dan een derde van de ondervraagden had lezen beoordelingen online van films, restaurants, huishoudelijke apparaten en elektronische apparatuur, en meer dan een op de vier mensen had gelezen scores van voertuigen. Maar minder dan een op de vijf zei dat ik had gelezen beoordelingen op het internet over artsen.
De adviezen van consumenten over artsen worden aangeboden in tientallen websites, waaronder sommige die alleen deelnemen aan die en anderen, zoals yelp.com, die een breed scala van producten en diensten. De meeste van de mensen die zijn mening geeft bevat niet uw naam of gewoon niet geïdentificeerd.
Sommige artsen die zich verzetten tegen het idee dwingen hun patiënten te ondertekenen een document waarin geaccepteerd dat het geen opmerkingen over hen op het internet zou publiceren. Hanauer zei hij het doet en toegevoegd dat het beoordelingen van zijn werk online heeft gevonden.
De AMA, de grootste groep van artsen in het land, toont voorzichtigheid op die andere sites.
“anonieme adviezen moeten met de nodige voorzichtigheid worden gelezen, en zeker moeten niet zijn de enige bron van informatie van de patiënt wanneer het aankomt op het vinden van een arts,” zei Dr. Ardis Dee Hoven, de Voorzitter van de AMA, in een verklaring.
Hanauer werd ondervraagd of artsen moeten worden onderworpen aan kritiek door de methode met de naam crowdsourcing – het proces van het toewijzen van een bepaalde werken aan een groep van mensen op zoek naar efficiëntie en middelen – zoals met de meeste grondstoffen. Hanauer zei artsen in gevaar voor het ontvangen negatieve opmerkingen gewoon omdat patiënten niet met hen eens.
Bijvoorbeeld, alleen antibiotica moeten worden gebruikt voor de bestrijding van bacteriële ziekten, maar ouders vragen vaak kinderartsen dat zij aan hun kinderen voor verkoudheid of virussen voorgeschreven. Als een arts wordt geweigerd, dat kan leiden tot een negatieve reactie, iets dat zou misleidend zijn, zei ze.
Roberta Clarke, specialist in marketing van Boston University medische diensten, zei dat er geen reden waarom de artsen niet zijn consument waarderingen, maar dat internetportalen relevante informatie aan te bieden is.
Er geen normen zijn, sommige gratis sites voor het lezen van de opmerkingen over artsen en anderen gebruik maken van een star systeem dat doet niet altijd uitleggen wat is gekwalificeerd, zei Clarke.
___
Is de editor van de AP Tanner Lindsey op Twitter als: http://www.twitter.com/LindseyTanner
<!-google_ad_section_end–>