De resultaten van een studie Spaans verdrijven zeker twijfels op wat patiënten met Spinale stenose die is de moeite waard om te werken.

-De studie definieert wat moet de volgorde van behandeling van patiënten met Spinale stenose symptoom.

-identificeert patiënten waar chirurgie heeft bewezen als de beste optie, en die waarin er geen basis te verhogen het

– tussen de verschillende chirurgische technieken die beschikbaarde meest eenvoudige (en goedkope) zijn meer veilige en beter presteren dan de meest complexe

Madrid, November 2011 – Spinale stenose is de vernauwing van de benige kanaal die loopt van het beenmerg en vaak doet geen enkel probleem. Echter, in sommige gevallen het is progressief en bereikt comprimeren zenuwwortels, waardoor ernstige pijn in het been. Het is de meest voorkomende reden voor chirurgie van tussen de 65 jaar of in de rug.

Verschillende behandelingen, conservatieven (farmacologische en revalidatie) worden gebruikt in deze patiënten en chirurgische. Maar niet een streng onderzoek over de vergelijkende doeltreffendheid van chirurgie en chirurgische behandeling voor Spinale stenose, zodat om te definiëren van criteria voor de vermelding voor elk type van behandeling beschikbaar was tot nu toe.

Een Spaanse studie heeft definitief opgelost ” de twijfels op dit gebied. Dus geeft het belangrijkste internationale wetenschappelijke tijdschrift aan de wervelkolom, rug, in zijn redactioneel. “We moeten feliciteren met de auteurs, want dat is de definitieve studie op dit gebied van het onderzoek ” legt de nadruk op de publicatie.

“De systematische herziening, gedreven door de Stichting Kovacs en medegefinancierd door de Stichting zelf met het Fonds voor onderzoek inzake gezondheid, de meest rigoureuze methoden gebruikt voor het identificeren van alle van de uitgevoerde onderzoeken tot nu toe over deze kwestie, analyseren in detail de kenmerken en elke wetenschappelijke kwaliteit, en hun resultaten in een paar duidelijke aanbevelingen samen te vatten.

Haar bevindingen tonen aan dat er geen basis te overwegen chirurgie in patiënten die geen pijn intens stralende been (hoewel zij lijden aan pijn in de rug en een MRI of CT Toon Spinale stenose), of gebieden waar bestraald pijn duurt minder dan zes maanden of verbetering met conservatieve behandeling.

In plaats ”, Dr. Francisco Kovacs, directeur van het Spaanse netwerk van onderzoekers op rugproblemen en eerste auteur van de studie, geeft als uitgestraald pijn de kwaliteit van het leven van de patiënt beperkt en meer dan 6 maanden ondanks duurt conservatieve behandeling is meer effectief om hem te bedienen die verlengen behandeling ”. de superioriteit van chirurgie manifesteert zich snel en blijftAls een minimum, meer dan 4 jaar en waarschijnlijk 10 ” Apostille.

In afwijking van ”, wijst erop Dr Gerard Urrútia, de dienst epidemiologie van het Hospital de Sant Pau en de Iberoamerican Cochrane Centre, co-auteur van de studie, vertragen chirurgie niet verergert de prognose of de patiënt aan ernstige risico’s blootstelt, daarom is er geen haast en is de patiënt die moet beslissen of de beperkingen die pijn veroorzaken rechtvaardigen de risico’s die inherent zijn aan elke operatie”.

Aanwijzingen en risico’s van elk soort behandeling

Deze studie kan gestructureerde behandeling als geheel op basis van de aanwijzingen en risico’s van elke soort procedure. Dus, bij patiënten die een MRI of CT toont Spinale stenose:

-als er geen bestraalde pijn in het been (hoewel er pijn in de rug), Spinale stenose moet worden beschouwd slechts als een casual en niet relevant vinden, die of het is een oorzaak van problemen of behandeling op zich vereisen dezelfde.

-bij patiënten die Spinale stenose veroorzaakt pijn uitstralen naar de been, moet u het toepassen van conservatieve behandeling tijdens de eerste 6 maanden.

-als deze behandeling ondanks de pijn blijft bestaan na die periode en voldoende intens is of beperking, effectiever is te opereren op de patiënt die conservatieve therapie onderhouden over meer tijd.

-als de patiënt meer dan 50 jaar heeft, pijn in het been is alleen zichtbaar bij het lopen en verdwijnt wanneer zitten ( intermittens neuro)(ógena ”), en er is geen meer dan de I rang spondylolisthesis ” (dat wil zeggen aan de wervels zijn relatief goed uitgelijnd), zinvol overwegen de plaatsing van een interespinoso apparaat ” tussen de wervels. Het is een minimaal invasieve die leidt tot minder bloedverlies dan klassieke chirurgie en verkort verblijf ziekenhuis.

– als de patiënt niet voldoet aan deze criteria, of het apparaat is mislukt, klassieke chirurgie worden beoordeeld. De operatie hiervoor is het verwijderen van het gedeelte van genoeg bot te decomprimeren de zenuw wortel ( decompressie chirurgie ”). Alleen in zeer specifieke gevallen (in wezen, wanneer de stenose is te wijten aan een spondylolisthesis ” progressieve) gerechtvaardigd is, bovendien, om te fuseren de wervels ( fusion ”); in dergelijke gevallen technieken van eenvoudiger artrodese (zonder apparatuur of met de minste mogelijke), zijn veiliger en beter presteren dan met betrekking tot de invoering van meer apparaten.

Het zou wenselijk zijn om toe te passen onmiddellijk deze criteria in de nationaal stelsel van gezondheidszorg, sinds op dit moment heeft de neiging om te werken met patiënten waar het is niet nodig om te doen, en om uit te voeren technieken onnodig complex, vooral voor de vaststelling van de wervels, die patiënten aan meer risico’s worden blootgesteld, exorbitante kosten en niet de slechtste oplossing.

In haar antwoord op het redactioneel commentaar van het tijdschrift, de auteurs wijzen dat de studie identificeert patiënten waar chirurgie wordt aangegeven, en punt aan rekening houdend met groeiende chirurgie onnodig agressieve en dure in de meeste westerse landen en de hoge ”, het is belangrijk te onderstrepen dat ook helpt identificeren patiënten waarvoor er geen bewijs is dat de operatie nuttig is ”.

In onze instellingen – besluit – de resultaten van deze evaluatie hebben twijfels over de criteria aan te bevelen chirurgie voor patiënten met symptomatisch Spinale stenose weggenomen, en ze hebben geholpen ons meer en betere informatie verstrekken over behandeling alternatieven en de verwachte resultaten, in om hen te helpen beslissen redelijk met betrekking tot hun eigen behandeling ”.

Volgende stappen

Vanuit het oogpunt van onderzoek, de auteurs van deze systematische evaluatie aangeven dat de volgende stappen moeten worden, eerst, om de doeltreffendheid van elke soort conservatieve behandeling die wordt gebruikt in deze patiënten, zowel voor de toepassing van hen klinisch te beoordelen (en de nutteloze teruggooi), zodat in de toekomst studies chirurgie kan worden vergeleken met behandelingen gericht troepen (en niet)(, tot nu toe, een diverse ” van conservatieve behandeling die bevat een aantal onbekende of twijfelachtige werkzaamheid).

Ook, duiden op de noodzaak van studies vergelijken van de patiënten in die de plaatsing van een interespinoso apparaat is aangegeven zijn resultaten, risico’s en kosten in vergelijking met conventionele chirurgie, om te bepalen welke techniek is aan te raden in dergelijke gevallen, gezien het feit dat tot nu toe hebben ze alleen afzonderlijk beide procedures ten opzichte van conservatieve behandeling vergeleken.