new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven van

kanker behandelingen niet dekken hun kosten en een nieuwe studie

stelt dat studies gefinancierd door de regering van de Staten

Verenigde kan repliceren ten minste één kenmerk van de

onderzoek gefinancierd door de industrie.

In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in

Engels) gemeld dat het systeem van kanker klinische proeven

van Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.

De IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van

Klinische proeven van het National Cancer Institute was

subfinanciado, gevuld met papierwerk en inefficiënt. Het programma

omvat teams uit meer dan 3100 instellingen Verenigde Staten,

Canada en Europa.

Nu, een team van Canada oncologie Center geanalyseerd

de klinische proeven subsidiemogelijkheden

Oncologie.

Voor de studie van gezamenlijke groepen, de

fondsen vaak komen als een “bescheiden vooruitgang van betaling” voor elk

patiënt deel te nemen, zoals verklaard door de belangrijkste, onderzoeker

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universiteit en het centrum

Juravinski oncologie, in Hamilton, Ontario.

Aan de andere kant, zijn proeven gefinancierd door de industrie

geld aan patiënten te bereiken bepaalde “mijlpalen”

tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van

follow-up na voltooiing van de behandeling.

The Seow team herzien 97 uitgevoerde klinische proeven in

het centrum

de jaren. Twee-derde van de

onderzoek was groep samenwerking, waaronder een aantal

gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest

werd gesteund door de industrie.

Het was studies over kankerbehandelingen voor

begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en

maag.

De auteurs merkte op dat gezamenlijke proeven

zij snel begon te verliezen geld na de eerste

fasen. Die stoppen met de financiering van de follow-up van patiënten die

kan enkele jaren duren.

Aan de andere kant, de tests van de industrie had meer

geld inkomende dan uitgaande in verschillende stadia van de studie,

Hoewel netto-inkomsten de neiging om de meer verdwijnen

lang was de follow-up van de patiënten.

Is meer: de team ontdekte dat het centrum was begonnen

nieuwe klinische proeven om dekking van de uitgaven voor de periode

follow-up van lopende studies. “Te houden ons drijven,

we hebben om te beginnen met klinische proeven en werven nieuwe patiënten

(…)” “Natuurlijk, dat is niet duurzaam”, verklaarde Seow.

De auteur van een redactionele op de studie gepubliceerd in

Clin Oncol

valt samen met de auteur. “Misschien is

tijd om te overwegen het model van industrie best

farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.

Dilts, Instituut voor oncologie Knight, in Portland, Oregon.

Aangezien het toevoegt Dilts, de gewoonte van zou kunnen vertragen

nieuwe tests te worden gebruikt voor de financiering van het bovenstaande.

Een alternatief voor oncologie centra zou

deelnemen aan minder studies van gezamenlijke groepen en meer van

de industrie.

Een enquête onlangs aan de deelnemende instellingen van de

programma van het National Cancer Institute stelde voor dat

zou gebeuren: een derde antwoordde dat het afbreuk doen aan haar

deelname in de toekomst studies dat de middelen van het programma.

Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens

Seow geloofde omdat “proeven van gezamenlijke groepen

ze helpen te beantwoorden over hoe de belangrijkste vragen

de algemene zorg voor kankerpatiënten”.

Bron: Journal of Clinical Oncology, on line 26 maart van de

2012