new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven met

kanker behandelingen niet dekken hun kosten en nieuw proces

stelt dat studies gefinancierd door de regering van de Staten

Verenigde kan repliceren ten minste één kenmerk van de

onderzoek dat de industrie ondersteunt.

In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in

Engels) gemeld dat kanker klinische proeven systeem

van de Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.

IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van

Klinische proeven van het National Cancer Institute was

subfinanciado, gevuld met papierwerk en inefficiënt. Het programma

omvat teams uit meer dan 3100 instellingen in de Verenigde Staten,

Canada en Europa.

Nu, een team uit een centrum van oncologie van Canada geanalyseerd

de klinische proeven subsidiemogelijkheden

Oncologie.

In de case studies van gezamenlijke groepen, de

middelen meestal aankomen als een ’bescheiden vooruitgang van betaling”voor elk

patiënt deel te nemen, zoals verklaard door de hoofdonderzoeker

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universiteit en het centrum

Oncology Juravinski, Hamilton, Ontario.

Aan de andere kant, proeven die financiert de industrie ontvangen

geld als patiënten bereiken bepaalde “mijlpalen”

tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van

follow-up na voltooiing van de behandeling.

Seow team herzien 97 klinische proeven uitgevoerd in

het centrum

de jaren. Tweederde van die

waren onderzoeksgroepen, waaronder een aantal

gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest

werd gesteund door de industrie.

Het was studies over kankerbehandelingen voor

begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en

maag.

De auteurs merkten op dat de gezamenlijke proeven

ze begon snel na de eerste geld te verliezen

fasen. Dat voorkomt dat voor de financiering van de bewaking van patiënten die

kan enkele jaren duren.

Aan de andere kant, de proeven van de industrie had meer

geld inkomende dan uitgaande in verschillende stadia van de studie,

Hoewel netto-inkomsten de neiging om de meer verdwijnen

lang was de follow-up van de patiënten.

Is meer: de team ontdekte dat zijn Center was begonnen

nieuwe klinische proeven ter dekking van de uitgaven van de periode

controle van de lopende studies. “Te houden ons drijven,

moeten we beginnen klinische proeven en werven nieuwe patiënten

(…)” Dat is uiteraard niet duurzaam, “verklaarde Seow.

De auteur van een redactionele op de studie gepubliceerd in

Journal of Clinical Oncology valt samen met de auteur. “Misschien is

tijd om te overwegen beste industrie model

farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.

Dilts, Instituut voor oncologie Knight, in Portland, Oregon.

Dat, aangezien het toevoegt Dilts, de gewoonte van kon stoppen

nieuwe proeven gebruiken voor de financiering van voorgaande.

Hiermee centreert u een alternatief voor oncologie

deelnemen aan minder studies van gezamenlijke groepen en meer van

de industrie.

Een recente enquête aan de deelnemende centra van de

programma van het National Cancer Institute stelde voor dat

zou gebeuren: een derde antwoordde dat het zou verminderen de

deelname aan de volgende studie, die het programma financiert.

Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens

Seow zei omdat “de beproevingen van gezamenlijke groepen

ze helpen om te antwoorden op de meer belangrijke over hoe vragen

het algemene zorg voor kankerpatiënten”.

Bron: Journal of Clinical Oncology, on line 26 maart van de

2012