NL
FR
DE
EN
new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven van
kanker behandelingen doen niet dekking van hun kosten en nieuw proces
suggereert dat studies gefinancierd door de regering van de Staten
Verenigde kan repliceren ten minste één kenmerk van de
onderzoek dat de industrie ondersteunt.
In 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in
Engels) gemeld dat kanker klinische proeven systeem
van de Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.
IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van
Klinische proeven van het National Cancer Institute was
subfinanciado, gevuld met papierwerk en inefficiënt. Het programma
omvat teams uit meer dan 3100 instellingen in de Verenigde Staten,
Canada en Europa.
Nu, een team uit een centrum van oncologie van Canada geanalyseerd
de klinische proeven subsidiemogelijkheden
Oncologie.
Case studies van collaboratieve groepen, de
middelen meestal aankomen als een ’bescheiden vooruitgang van betaling”voor elk
patiënt deel te nemen, zoals verklaard door de hoofdonderzoeker,
Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster Universiteit en het centrum
Oncology Juravinski, in Hamilton, Ontario.
Aan de andere kant, proeven die financiert de industrie ontvangen
geld als patiënten bereiken bepaalde “mijlpalen”
tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van
follow-up na voltooiing van de behandeling.
Seow team herzien 97 in uitgevoerde klinische proeven
het centrum
de jaren. Twee-derde van de
onderzoeken waren van groepen, waaronder een aantal
gefinancierd door de National Cancer Institute; de rest
werd gesteund door de industrie.
Het was studies over kankerbehandelingen voor
begin en geavanceerde stadia van kanker van de borst, longen en
maag.
De auteurs merkten op dat de gezamenlijke proeven
ze begon snel verliezen geld na de eerste
fasen. Dat voorkomt dat voor de financiering van de bewaking van patiënten die
kan enkele jaren duren.
Aan de andere kant, de proeven van de industrie had meer
geld binnenkomende dan uitgaande in verschillende stadia van de studie,
Hoewel het nettowinst neiging om de meer verdwijnen
lang was de follow-up van de patiënten.
Is meer: de team ontdekte dat zijn Center was begonnen
nieuwe klinische proeven om dekking van de uitgaven voor de periode
controle van lopende studies. “Te houden ons drijven,
we moeten om te beginnen met klinische proeven en werven nieuwe patiënten
(…)” Dat is uiteraard niet duurzaam, “verklaarde Seow.
De auteur van een redactionele op de studie gepubliceerd in
Journal of Clinical Oncology samenvalt met de auteur. “Misschien is
tijd om te overwegen beste industrie model
farmaceutische van progressieve betalingen”, schrijft Dr. David M.
Dilts, Instituut voor oncologie Knight, in Portland, Oregon.
Dat, aangezien het toevoegt Dilts, de gewoonte van kon stoppen
nieuwe proeven gebruiken voor de financiering van voorgaande.
Hiermee centreert u een alternatief voor oncologie
deelnemen aan minder studies van collaboratieve groepen en meer van
de industrie.
Een recente enquête aan de deelnemende centra van de
programma van het National Cancer Institute stelde voor dat
zou gebeuren: een derde antwoordde dat het zou verminderen de
deelname in de volgende studie, die het programma financiert.
Maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens
Seow zei omdat “de beproevingen van collaboratieve groepen
“
ze helpen om te antwoorden op de meer belangrijke over hoe vragen
“
verbeteren de algemene zorg voor kankerpatiënten”.
Bron: Journal of Clinical Oncology, on line 26 maart van de
2012
