new YORK (Reuters gezondheid) – klinische proeven van

kanker behandelingen niet dekken hun kosten, en een nieuwe studie

suggereert dan studies gefinancierd door de Amerikaanse overheid

Verenigde kan het repliceren van ten minste één kenmerk van de

onderzoek dat de industrie ondersteunt.

in 2010, het Institute of Medicine ( IOM, onder het acroniem in

Engels) gemeld dat kanker klinische proeven systeem

van Verenigde Staten was het invoeren van “lidstaat van crisis”.

< p> De IOM ervoor gezorgd dat het programma van de gezamenlijke groep van

klinische proeven van het National Cancer Institute was

inefficiënt, gevuld met papierwerk en subfinanciado. het programma

omvat teams uit meer dan 3100 instellingen in de Verenigde Staten,

Canada en Europa.

nu, een team van een centrum van oncologie van Canada geanalyseerd

de mogelijkheid van financiering van klinische proeven

kanker.

case studies van gezamenlijke groepen, de

middelen vaak komen als een “bescheiden vooruitgang van betaling” door elke

patiënt deel te nemen, zoals verklaard door de p.i.,

Dr. Hsien-Yeang Seow, McMaster University en het centrum

Juravinski van oncologie, in Hamilton, Ontario.

daarentegen proeven die financiert de industrie ontvangen

geld Als patiënten bereiken bepaalde “mijlpalen”

tijdens de studie en wanneer het bijwonen van het overleg van

follow-up na voltooiing van de behandeling.

Seow team herzien 97 klinische proeven uitgevoerd

uw centreren van het verleden jaar. tweederde van de

onderzoek was groep samenwerking, waaronder een aantal

gefinancierd door de National Cancer Institute; the rest

it was backed by the industry.

was studies on cancer treatments for

early and advanced stages of breast cancers, lung and

stomach.

the authors noted that collaborative trials

quickly began losing money after the first

stage. that prevents finance the follow-up of the patients that

can last several years.

on the other hand, the industry trials had more

money inbound than outbound at various stages of the study,

Although net income tended to disappear the more

prolonged was the follow-up of the patients.

is more: the team discovered that his Center had begun

new clinical trials in order to cover the expenses of the period

tracking studies in progress. “to keep us afloat,

have” “begin clinical trials and recruit new patients

(…) obviously, that is not sustainable”, explained Seow.

the author of an editorial on the study published in

Clin Oncol coincides with the author. “is perhaps

time to consider the model of the industry best

progressive payments pharmaceutical”, writes Dr. David M.

Dilts, of Knight Institute of Oncology, in Portland, Oregon.

that, as it adds Dilts, could halt the habit of

used new tests to finance previous.

an alternative for Oncology centers would be

participate in fewer studies of collaborative groups and more of

industry co.

a survey recently to the participating centres of the

program of the National Cancer Institute suggested that

would be happening: one third replied that it would reduce his

participation komende studies die financiert het programma.

maar buiten de industrie studies zijn van vitaal belang, volgens

voelde Seow omdat “proeven van gezamenlijke groepen

ze helpen om te antwoorden op de vragen over het belangrijkste

algemene zorg voor kankerpatiënten verbeteren”.

Bron: Journal of Clinical Oncology, online 26 maart van de

2012